Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22638 (ключевые темы: гарантия - страховое возмещение - государственный номер - ДТП - восстановительный ремонт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22638

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н. и Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:

Иск Рыжова А.С. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Рыжова А.С. страховое возмещение в размере 110 476 руб. 13 коп., неустойку в размере 500 руб., судебные расходы в размере 6393 руб. 56 коп.

В остальной части иска Рыжову А.С. отказать.

установила:

Рыжов А.С. обратился в суд с иском ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2009 года, принадлежащему Дымничу Д. А. мотоциклу "Хонда", государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Сакуновым А.И., управлявшим автомобилем "ГАЗ", государственный регистрационный знак ... Поскольку гражданская ответственность Сакунова А.И. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования, истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ОСАО "РЕСО-Гарантия", признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 9523 рублей 87 копеек. Истец, не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился в ЗАО "экспертиза" для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 233 883 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение в размере 110 476 рублей 13 копеек, неустойку в размере 43 624 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 39 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5136 рублей 81 копейки.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник мотоцикла "Хонда" Дымнич Д.А.

В судебном заседании истец Рыжов А.С, представитель истца Геркулов П.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Казумян К.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Дымнич Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в заседание судебной коллегии не явился. Исходя из материалов дела, извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Рыжова А.С. Жаврид И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 12.03.2009 года между Паниным Р.А. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком страхования с 13.03.2009 года по 12.03.2010 года (полис ...). При этом, к управлению автомобилем "ГАЗ", государственный регистрационный знак ... допущены все лица, без ограничений.

Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года N 263.

Судом также установлено, что 25.09.2009 года на ... км. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ГАЗ", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Сакунова А.И. и мотоцикла "Хонда", государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Рыжова А.С., в результате которого мотоциклу "Хонда", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Рыжова А.С, причинены механические повреждения.

Согласно материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем Сакуновым А.И., управлявшим автомобилем "ГАЗ", государственный регистрационный знак ...

Страховая компания, организовав в ООО "Авто-мобил" осмотр поврежденного ТС истца и проведение его независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта мотоцикла "Хонда" с учетом износа составляет 9523 руб. 87 коп., выплатила истцу страховое возмещение в размере, определенном экспертами ООО "А".

Истец, не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение ЗАО "экспертиза" для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла "Хонда", государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 233 883 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку вышеуказанной экспертизе, обоснованно положив ее в основу постановленного решения.

Кроме того, суд пришел к выводу о несоответствии представленного стороной ответчика заключения ООО "А" требованиям ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности", отказав в принятии его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 110 476 рублей 13 копей, что составляет разницу между страховой суммой, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения.

Также судом обоснованно частично удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 500 рублей исходя из соразмерности нарушенных обязательств, поскольку заявление о выплате страхового возмещения со всеми документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, поступили от истца к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" 08.10.2009 года. При этом выплачено истцу страховое возмещение в неоспариваемой части только 13.03.2010 года, то есть позднее срока, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ.

С учетом частичного удовлетворения требований, судом обоснованно взысканы судебные расходы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6393 рублей 56 копеек.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на то, что истец не является собственником поврежденного транспортного средства, в связи с чем не может требовать возмещения причиненного ущерба не быть принята во внимание.

Собственником автомобиля истцу выдана доверенность в соответствие с которой истец может управлять и распоряжаться транспортным средством, принадлежащим Дымнич Д.А. следить за техническим состоянием транспортного средства (л.д. 88).

Таким образом, Рыжов А.С. обязан возвратить собственнику транспортное средство в том состоянии, в котором он его принял, произведя для этого ремонт транспортного средства.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе заявить требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, судом первой инстанции участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства Дымнич Д.А.

Дымнич Д.А. в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения требований в пользу истца.

Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 9523 рублей 87 копеек, и приходит к выводу, что ответчик признал право Рыжова А.С. на получение страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу. Доказательств, которые бы повлияли на законность вынесенного судом решения, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: