Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22643 (ключевые темы: спор о праве - единый платежный документ - руководитель - горячая вода - холодное водоснабжение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22643

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н дело по кассационной жалобе Васильева В.З. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления Васильева В.З. об оспаривании действий начальника ГУ ИС Пресненского района отказать.

установила:

Васильев В.З. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ГУ ИС Пресненского района. В обоснование своего заявления Васильев В.З. указывает, что 18.08.2009 года ГУ ИС Пресненского района выписал заявителю долговую квитанцию на сумму 842 руб. 94 коп. В долговом ЕПД указывалось, что Васильев В.З. должен за май 2008 года за холодное водоснабжение - 81 руб. 92 коп., за горячее водоснабжение - 113 руб. 93 коп., за отопление - 633 руб. 98 коп., за июнь 2008 года за запирающее устройство 13 руб. 93 коп. Незаконные действия начальника ГУ ИС Пресненского района подтверждаются ЕПД за май 2008 года и ЕПД за июнь 2008 года. При обращении к начальнику ГУ ИС Пресненского района Васильеву В.З. предложили оплатить долг в досудебном порядке. Заявитель обратился с жалобой на эти действия в Префектуру ЦАО г. Москвы. Однако, обжалуемые Васильевым В.З. действия начальника ГУ ИС Пресненского района необоснованно признаны законными.

На основании ст.ст. 1-3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", заявитель просил суд обязать руководителя ГУ ИС Пресненского района восстановить допущенное нарушение права, отменив незаконно приписываемый долг, принести публичные извинения.

В судебном заседании заявитель Васильев В.З. при рассмотрении вопроса о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с заявлением пояснил, что действительно о нарушении своего права он узнал в августе 2009 года при получении квитанции на оплату ЖКУ за август 2009 года, после чего неоднократно обращался в ГУ ИС Пресненского района и Префектуру ЦАО г. Москвы с требованием о списании незаконно начисленного ему долга, однако желаемого результата данные обращения не принесли. После этого заявитель неоднократно обращался в суд с заявлением о незаконных действиях начальника ГУ ИС Пресненского района, однако его заявление по надуманным основаниям постоянно возвращалось в адрес заявителя.

Представитель заинтересованного лица Балакирева Д.Ю. в судебное заседание явилась, считала необходимым в удовлетворении заявления отказать, в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока обращения в суд.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Васильев В.З. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ г. Москвы ИС Пресненского района Богатыреву Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в августе 2009 года ГУ ИС Пресненского района направил заявителю долговую квитанцию по оплате задолженности за ЖКУ на сумму 842 руб. 94 коп. В долговом ЕПД указывалось, что Васильев В.З. должен за май 2008 года за холодное водоснабжение - 81 руб. 92 коп., за горячее водоснабжение - 113 руб. 93 коп., за отопление - 633 руб. 98 коп., за июнь 2008 года за запирающее устройство - 13 руб. 93 коп. При обращении к начальнику ГУ ИС Пресненского района о перерасчете задолженности за ЖКУ, Васильеву В.З. предложили оплатить долг в досудебном порядке. По мнению заявителя, данные действия начальника ГУ ИС Пресненского района. выразившиеся в приписывании ему долга за ЖКУ, являются незаконными, нарушающими его права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Васильев З.В. пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд.

Однако суд не дал оценки тем обстоятельствам, что Васильев В.З. фактически оспаривает размер, подлежащих оплате коммунальных платежей.

Наличие между сторонами спора о праве подтвердил в судебном заседании представитель ГУ г. Москвы ИС Пресненского района Богатырева Т.В.

Между тем, суд не дал должной правовой оценки требованиям Васильева В.З. с точки зрения наличия между сторонами спора о праве.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о применении к правоотношениям сторон установленного ст. 256 ГПК РФ срока для обращения в суд.

Таким образом, решение суда постановлено при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене.

При новом рассмотрении спора, суду необходимо дать оценку требованиям заявителя с точки зрения наличия спора о праве и применения положений ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: