Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 33-22663 (ключевые темы: обеспечительные меры - право собственности на жилое помещение - отсрочка исполнения решения суда - частная жалоба - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 33-22663

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Кожемякина А.И. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

заявление Аршиновой Л.И. об отмене обеспечения иска удовлетворить,

снять арест с комнат N 2 и N 3 в квартире, наложенный определением суда от 16 февраля 2010 года,

установила:

27 мая 2009 года Аршинова Л.И. обратилась в суд с иском к Кожемякину А.И. о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на жилые помещения.

В судебном заседании 16 декабря 2010 года представителем истца Аршиновой Л.И. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнаты

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2010 года наложен арест на комнаты (т. 2 л.д. 147).

01 декабря 2010 года Люблинским районным судом города Москвы постановлено решение, которым исковые требования Аршиновой Л.И. удовлетворены частично: за Аршиновой Л.И. признано право собственности на, в остальной части иска отказано. Также в решении суда указано, что оно является основанием для погашения записи о праве собственности Кожемякина А.И. на комнату в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и регистрации права Аршиновой Л.И. на указанные комнаты.

Решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2011 года.

19 апреля 2011 года Аршинова Л.И. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по делу (т. 3 л.д. 568).

В судебном заседании 23 мая 2011 года истец Аршинова Л.И. заявление поддержала; представитель Кожемякина А.И. по доверенности Бородина Н.В. против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено приведенное выше определение об отмене мер по обеспечению иска, об отмене которого просит Кожемякин А.И. по доводам своей частной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции ответчик Кожемякин А.И. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; представитель истца Аршиновой Л.И. по доверенности Артемов С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что решением суда от 01 декабря 2010 года исковые требования Аршиновой Л.И. в части признания права собственности на жилое помещение удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, причины, которые явились основанием для принятия мер по обеспечению иска, а именно затруднительность или невозможность исполнения решения суда, отпали, и наличие мер препятствует исполнению решения суда, суд правильно руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска.

В частной жалобе в качестве оснований для отмены определения суда от 23 мая 2011 года об отмене обеспечительных мер ответчиком указано на подачу им заявления об отсрочке исполнения решения суда и жалобы в надзорном порядке на решение суда от 01 декабря 2010 года.

Между тем, подача заявления об отсрочке исполнения решения суда, равно как и подача надзорной жалобы на вступившее в законную силу решении суда не может явиться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют отмене ранее принятых по делу обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 144 ГПК РФ.

Доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 362, 364 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе Кожемякина А.И. не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кожемякина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: