Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22665 (ключевые темы: причинение вреда - залив - исковые требования - оплата экспертизы - рыночная стоимость)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22665

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя истицы Хвастуновой Н.В. по доверенности Разумовского Д.Ю. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хвастуновой Н.В. к Ешкиной Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

установила:

Хвастунова Н.В. обратилась в суд с иском Ешкиной Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании своих исковых требований, истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... д. 20 кв. 341. 18.08.2010 года по вине ответчицы Ешкиной Л.А., являющейся собственником квартиры N 345 в доме 20, ..., которая расположена выше ее квартиры, была залита квартира истицы. В результате залива ей был причинен ущерб, согласно отчету экспертно-юридического центра, на сумму ... рублей. Причиной залива, как было установлено комиссией ГУП ДЕЗ района Капотня, является разрыв гибкой подводки к сливному бачку в уборной квартиры ответчицы. Ею также были понесены расходы на оплату экспертизы по определению ущерба в сумме ... рублей, расходы на телеграмму, отправленную ответчице, в сумме ... рублей и на составление искового заявления в сумме ... рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц были привлечены ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП ДЕЗ района Капотня, Ешкин С.В., Ешкина А.С., Тимофеев Д.А.

В судебном заседании истица Хвастунова Н.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчица Ешкина Л.А., действуя за себя и как опекун третьего лица Тимофеева Д.А., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что залив был произведен не по ее вине, во время залива их не было, квартиру не вскрывали. Замена сливного устройства была произведена слесарем по ее вызову 27 июля 2010 года.

Третье лицо Ешкина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица - Ешкин С.В, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "ДЕЗ района Капотня" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель истицы Хвастуновой Н.В. по доверенности Разумовский Д.Ю., ссылаясь на то, что судом сделаны неправильные выводы об отсутствии вины ответчицы в заливе квартиры.

В заседание судебной коллегии явился представитель истицы Хвастуновой Н.В. по доверенности Разумовский Д.Ю., который поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась ответчица Ешкина Л.А. и третье лицо Ешкина А.С., которые с решением суда согласны, представили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., д. 20, кв. 341 принадлежит на праве собственности Хвастуновой Н.В., и 18.08.2010 года указанное жилое помещение было залито водой, в результате чего были повреждены: коридор, кухня, туалет, жилая комната, площадью 13,2 кв.м., что подтверждается актом от 23 августа 2010 года (л.д. 12).

Для подтверждения размера ущерба истица представила отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры составляет ... рублей.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, и исходил из того, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба по вине Ешкиной Л.А.

Суд всесторонне и тщательно исследовал представленные истицей доказательства и признал, что акт от 23.08.2010 года зафиксировал повреждения, причиненные заливом квартиры 18.08.2010 года, и не подтверждают вину ответчицы в причинении истице ущерба.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления и фактически направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Хвастуновой Н.В. по доверенности Разумовского Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: