Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22668 (ключевые темы: жилище - неопределенный круг лиц - защита прав - прокурор - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-22668

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.,

с участие прокурора Семеновой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частному представлению прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы

на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г., которым постановлено отказать Прокурору ЮВАО г. Москвы в принятии искового заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц к Префектуре ЮВАО г. Москвы, ООО "ВК-Смак", ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", ДЖП и ЖФ г. Москвы, Ключникову В.А., Волковой Л.Б. о признании незаконным распоряжения префекта, признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожным, обязании освободить жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за г. Москвой в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы,

установила:

Прокурор ЮВАО г. Москвы обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Префектуре ЮВАО г. Москвы, ООО "ВК-Смак", ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ключникову В.А., Волковой Л.Б. о признании незаконным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожным, обязании освободить жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за г. Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит прокурор Юго-Восточного административного округа г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, полагавшего, что обжалуемое определение подлежит отмене, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав и свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; и указал на то, что из материалов дела непонятно, какие права неопределенного круга лиц, и какого круга лиц нарушены, каким из указанных в иске ответчиков, в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц, если прокурор считает, что жилые помещения предоставлены незаконно, то с иском вправе обратиться Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Из приведенных выше доводов судьи видно, что сыски на содержание заявления носят предположительный характер. Не имея ясного представления о существе предъявленных требований, судья не имел оснований для вывода о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (в данном случае лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых прокурор обращается в суд); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Несоблюдение данных требований, а в обжалуемом определении судья ссылается на то, что они не были соблюдены в полной мере, в силу ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, соответствующим требованиям норм гражданского процессуального права. На основании ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи