Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 33-22714 (ключевые темы: жилая площадь - члены семьи - регистрационный учет - договор передачи - прекращение права пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 33-22714

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,

с участием адвоката Петриченко Я.С.,

при секретаре Борисовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе адвоката Талалаевой О.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Ивановой Л.Е. удовлетворить.

Прекратить право пользования Иванова С.Ю. жилым помещением - квартирой N ..., расположенной по адресу: ...

Обязать отделение по району Даниловский Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве снять с регистрационного учета Иванова С.Ю. в квартире N ..., расположенной по адресу: ...

Установила:

Иванова Л.Е. являясь собственником квартиры по адресу: ..., на основании договора передачи от ... г., обратилась в суд с иском к Иванову С.Ю., отделению по району Даниловский о прекращении права пользования Ивановым С.Ю. жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с ... г. до ... г. ее дочь Е.Л. состояла в зарегистрированном браке с Ивановым С.Ю. С согласия собственника квартиры ... г. ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи дочери истца. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ Иванов С.Ю. членом семьи больше не является, в квартире не проживает, права пользования жилым помещением не имеет. Истица ссылаясь на ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ просила суд требования по иску удовлетворить, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника.

Иванова Л.Е. в суде на заявленных требованиях настаивала.

Иванов С.Ю. в суд не явился, извещен о слушании дела судом телефонограммой от ... г., просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Талалаева О.В., представлявшая в суде интересы Иванова С.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования иска не признала.

Представитель отделения по р-ну Даниловский УФМС по г. Москве в суд не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе адвокат Талалаева О.В.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание адвоката Талалаевой О.В., учитывая то, что последняя о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности неявки не представила, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Выслушав представителя Ивановой Л.Е. по доверенности и по ордеру адвоката Петриченко Я.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств со всеми материалами дела, правильно пришел к выводу об обоснованности требований Ивановой Л.Е., поскольку обстоятельств, дающих оснований для отказа истцу в иске суду не представлено.

Судом установлено, что спорное жилое помещение квартира N ... по адресу: ... принадлежит Ивановой Л.Е. на основании договора передачи от ... г., который был зарегистрирован в ДМЖ ... г. за N ...

Из материалов дела усматривается, что Е.Л. - дочь истца и ответчик Иванов С.Ю. состояли в браке ... г.

С ... г. Иванов С.Ю. был зарегистрирован на спорной жилой площади с согласия собственника Ивановой Л.Е.

... г. решением мирового судьи судебного участка N ... района ... г. брак между Е.Л. и Ивановым С.Ю. был расторгнут.

В соответствии со ст.ст. 304, 301 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд первой инстанции с учетом требований ст. 31 ЖК РФ и ст.ст. 301, 304 ГК РФ, оценив представленные доказательства, показания свидетелей Т.Ф., И.Г., Е.Л., пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Иванов С.Ю. членом семьи собственника не является, в спорной квартире не проживает, соглашение между собственником жилого помещения Ивановой Л.Е. и ответчиком по пользованию жилой площади по спорной квартире не имеется, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника квартиры.

Кроме того, учитывая положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку право пользования Иванова С.Ю. подлежит прекращению, то он также должен быть снят с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что Иванов С.Ю. обращался за медицинской помощью в поликлинику по месту своей регистрации с ... г. и ... г., и судом не установлен факт освобождения ответчиком спорной жилой площади признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда и не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи