Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. по делу N 33-22725 (ключевые темы: выселение - жилая площадь - общежитие - жилищный кодекс рсфср - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. по делу N 33-22725

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С., гражданское дело по кассационной жалобе истца ФГВОУ ВПО Военный Университет МО РФ на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

в иске ФГВОУ ВПО Военный Университет к Фролову Д.Г., Фроловой Т.И., Фролову С.Д., Фроловой Н.Д. о выселении отказать,

установила:

ФГВОУ ВПО Военный Университет обратился в суд с иском к Фролову Д.Г., Фроловой Т.И., Фролову С.Д., Фроловой Н.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения, просит выселить ответчиков из жилого помещения - комнаты N ... в общежитии по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал и пояснил, что 28.02.2003 года ответчику Фролову Д.Г. и членам его семьи на период учебы в Военном университете МО РФ была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: г. ..., ул. ..., д..., корп. ..., ком. ...

В 2004 году срок учебы Фролова Д.Г. истек. Фролов Д.Г. и члены его семьи должны были освободить жилое помещение, однако этого не сделали и продолжают занимать данное помещение без законных к тому оснований. Ответчики не состоят с истцом в трудовых или военно-служебных отношениях, слушателями, адъюнктами и преподавателями ФГВОУ ВПО ВУ не являются, в связи с чем подлежат выселению с данной площади в соответствии со ст.ст. 92-94, 103 ЖК РФ.

Ответчик Фролов Д.Г. в судебное заседание явился, представлял интересы Фроловой Т.И., Фролова С.Д. и Фроловой Н.Д., против иска возражал.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ явился, иск поддержал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец ФГВОУ ВПО Военный Университет МО РФ по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ по доверенности - Попова Д.Н., ответчиков Фролова Д.Г., Фролову Т.И., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 28.02.2003 года Фролову Д.Г. сроком до 01.08.2004 года, на период учебы, на состав семьи была предоставлена жилая площадь по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., ком. ... Фролов Д.Г. окончил обучение в ВУ МО РФ в 2004 году и обязан был освободить данную жилую площадь с членами своей семьи после 01.08.2004 года.

Данная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из реестра федерального имущества.

Данная жилая площадь имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается совокупностью правоустанавливающих документов, а именно Постановлением СНК от 1938 года и распоряжением ФАУФИ от 24.08.2005 года о закреплении недвижимого имущества.

Судом также было установлено, что Фролов Д.Г. и члены его семьи состоят на жилищном учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, жильем до настоящего времени не обеспечены.

Согласно положениям ст. 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, действующего до введения в действие ЖК РФ, выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчики проживают в общежитии, предоставленном им в связи с обучением Фролова Д.Г. в Военном университете до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 года), состоят на жилищном учете на получение жилья по договору социального найма, жилой площадью до настоящего времени не обеспечены, их выселение ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ не допускалось.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что договор найма служебного жилого помещения с ответчиками не заключался, в настоящее время ответчики не состоят с Военным университетом в трудовых или военно-служебных отношениях, не имеют действующего договора на проживание в жилом помещение, в связи с чем жилищные правоотношения с указанным военным учреждением должны быть прекращены, не может служить основанием к отмене решения суда, так как не согласуется со ст. 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ". Фролов Д.Г. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях - на период учебы в ФГВОУ ВПО Военный университет с 2003 года по 2004 год, до настоящего времени не выселялись из спорного жилого помещения, а потому в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежат.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГВОУ ВПО Военный Университет - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи