Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-22740 (ключевые темы: взыскание морального вреда - повреждение здоровья - частная жалоба - оставление без движения - приложения к документу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-22740

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Раскатовой Н.Н. и Лопаткиной А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С., материал по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:

считать заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ-Сербского о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании морального вреда за повреждение здоровья - неподанным и возвратить со всеми приложенными документами.

Установила:

истец Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ-Сербского о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании морального вреда за повреждение здоровья.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от (...) года указанное исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до (...) года.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Прошкин С.А.

Прошкин С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, согласно ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Прошкина С.А., суд обоснованно исходил из того, что определение суда от (...) года исполнено не было, поскольку Прошкиным С.А. не были устранены недостатки искового заявления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление считается неподанным и возвращается Прошкину С.А.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи