Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 33-22753

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Борисовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе представителя заявителя Ромадина М.Н. по доверенности Кузьмина М.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

"в удовлетворении требований Ромадина М.Н. на действия должностных лиц отказать."

Установила:

заявитель Ромадин М.Н. обратился в суд с жалобой на действия УДЖП и ЖФ г. Москвы, отказавшего ему в регистрации по месту жительства жены Шавриной В.В. по адресу: г. Москва, (...), обосновывая свои требования тем, что он обратился с заявлением в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о регистрации по месту жительства нанимателя свою жену Шаврину В.В. как члена семьи, однако было отказано. Считает, что отказ в регистрации по вышеуказанному адресу неправомерен и противоречит федеральному законодательству. Просил обязать отделение по району Южное Медведково г. Москвы отдела УФМС России по Москве произвести регистрацию Шавриной В.В. без письменного согласия лиц, проживающих совместно в квартире, обязать УДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения в части необходимости указания в договоре в качестве члена семьи нанимателя - супругу Шаврину В.В.

Представитель заявителя Казьмина М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Макаровой Л.А. - Ломова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления Ромадина М.Н., так как согласия Макарова Л.А, на вселение, регистрацию не дает.

Представитель УДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Федеральной миграционной службы по району Южное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Макарова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель заявителя Ромадина М.Н. по доверенности Кузьмина М.С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, (...), общей площадью 52,0 кв.м., жилой - 30,40 кв.м. проживают на условиях социального найма Макарова Л.А., Ромадин М.Н.

Суд установил, что брак между Ромадиным М.Н. и Макаровой Л.А, расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы 08.11.2007 года (л.д. 12).

20.07.2010 года Ромадин М.Н. заключил брак с Шавриной В.В. (л.д. 11).

Из дела видно, что Ромадин М.Н.обратился в УДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы с заявлением о регистрации на указанную жилую площадь жену Шаврину В.В., однако во вселении к нему по месту жительства отказано, что заявитель посчитал незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя.

Таким образом, как правомерно указал суд, с письменного согласия наймодателя производится вселение граждан кроме супруга, детей и родителей нанимателя жилого помещения. Требуется согласие наймодателя также в том случае, если после вселения члена семьи будет нарушена учетная норма жилого помещения, которая в городе Москве для квартир составляет 10 кв.м. общей площади на каждого члена семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем жилого помещения права по пользованию жилым помещением.

Суд установил, что согласие всех совершеннолетних граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: г. Москва, (...), на вселение Шавриной В.В. отсутствует. Макарова Л.А. возражает против вселения и регистрации в квартире Шавриной В.В.

При указанных установленных судом обстоятельствах, суд правильно посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи