Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22768 (ключевые темы: мировое соглашение - снос - дополнительный офис - наложение ареста - возбуждение исполнительного производства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22768

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И. и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В., дело по кассационной жалобе Кульчицкой Г.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кульчицкой Г.И. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отказать,

установила:

Кульчицкая Г.И. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на ее денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке России р/с ... в дополнительном офисе N ... Тверского ОСБ на сумму ...,51 руб., вынесенные в рамках исполнительного производства N ... на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от 19 марта 2010 г. по делу N 2-129/10, ссылалась на то, что 19 марта 2010 г. было заключено мировое соглашение по делу N 2-129/10, которое было утверждено определением Сергиево-Посадского городского суда. Согласно п. 7 абз. 2 данного мирового соглашения она (Кульчицкая Г.И.) обязалась выплатить Чудину Е.И. ... руб. сразу после сноса Чудиным Е.И. строений согласно п. 5 мирового соглашения. Согласно п. 5 абз. 2 мирового соглашения Чудин Е.И. обязан был в срок до 01 июля 2010 г. снести строения: веранды ... лит. а, веранду ... лит. а2, хозпостройки ... Таким образом, обязательство по выплате ему денег возникает при условии выполнения им своих обязательств по сносу, однако Чудин строений лит. ... и ... не снес, они до сих пор имеются на участке, в связи с чем, обязательство по выплате заявителем денег не возникло. Суд и судебный пристав-исполнитель не проверили наступления условий для выплаты денег при выдаче Чудину Е.И. исполнительного листа 01 декабря 2010 г. на бланке ВС N ..., по которому возбуждено исполнительное производство N ..., судебный пристав-исполнитель Васильева А.В. Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. Также судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства заявителя на счетах в Сбербанке России р/с ... в дополнительном офисе N ... Тверского ОСБ на сумму ...,51 руб. Поскольку условия для выплаты денег не наступили, судебный пристав-исполнитель не имел права накладывать арест на денежные средства, кроме того, судебным приставом-исполнителем наложил арест на сумму, превышающую размер денежного обязательства ... руб., что незаконно.

Заявитель Кульчицкая Г.И. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Васильева А.В. против удовлетворения заявления возражала.

Заинтересованное лицо Чудин Е.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Кульчицкая Г.И. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда второй инстанции не явились стороны. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и с достаточной полнотой проверил доводы Кульчицкой Г.И., положенные в обоснование заявленных требований, и пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела судебных приставов Степановым К.Н. постановлением N ... от 17 декабря 2010 г. на основании исполнительного листа ВС N ... от 01 декабря 2010 г., выданного Сергиево-Пасадским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство. Поскольку исполнительный лист отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, суд обосновано пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось и действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявления Кульчицкой Г.И., суд учел и конкретные обстоятельства данного дала, а именно, что в настоящее время вынесенное в рамках исполнительного производства постановление о наложении ареста на денежные средства заявителя, находящиеся на р/с ... в дополнительном офисе N ... Тверского ОСБ, отменено.

Учитывая, что обжалуемое постановление о наложении ареста на денежные средства отменено, суд обоснованно указал в решении, что отсутствует предмет рассмотрения заявления, а поэтому заявление в части оспаривания постановления о наложении ареста не может быть удовлетворено.

По изложенным основаниям дело рассмотрено правильно и оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи