Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22779 (ключевые темы: жилище - заключение договора социального найма - семья - признание безвестно отсутствующим - понуждение к заключению договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22779

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе Тамразова С.О., Тамразовой В.Т. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тамразовой В.Т., Тамразова С.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о понуждении заключения договора социального найма отказать.

Установила:

Тамразова В.Т., Тамразов С.О. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о понуждении заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., сославшись на то, что 22.10.2009 года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма согласно решения суда от 22.09.2000 года и решения суда от 23.01.2008 года. Истцам было отказано в заключении договора в связи с отсутствием основания для заключения договора социального найма. Истцы, в соответствии со ст. 445 ГК РФ, 57 ЖК РФ, просят обязать ответчика заключить с нанимателем Тамразовой В.Т. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... по предложенному истцами проекту договора.

Тамразова В.Т., Тамразов С.О., представитель Тамразовой В.Т. - Плеханова И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Тамразов С.О., Тамразова В.Т. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения истца Тамразовой В.Т. и её представителя Плехановой И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на сновании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Заочным решением Таганского межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 22 сентября 2000 года было постановлено: иск управы района "Таганский" удовлетворить. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения площадью 12,91 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. ... между управой района "Таганский" и П.Б.И. Выселить П.Б.И., Тамразову В.Т., Тимразова С.О. с указанной жилой площади, переселив их в отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 54,0 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м. по ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... предоставлено на основании распоряжения префекта Центрального административного округа г. Москвы N 1687-рзп от 07 апреля 2006 года Тамразовой В.Т. на состав семьи: Тамразова В.Т. (наниматель), Тамразов С.О. (сын), П.Б.И. (муж).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... с 18 марта 2009 года зарегистрированы Тамразова В.Т., Тамразов С.О.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 января 2008 года П.Б.И., 10 декабря 1937 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее зарегистрированный проживающим по адресу: г. Москва, ул. ... признан безвестно отсутствующим с 01 сентября 2005 года.

22 ноября 2009 года Тамразова В.Т., Тамразов С.О. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... на семью 2 человека: Тамразову В.Т., Тамразова С.О. (наниматель, сын) (л.д. 12)

Письмом N ПГ-56-6267/9 от 05 февраля 2010 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в удовлетворении заявления Тамразовой В.Т., Тамразова С.О. отказал, поскольку оснований для заключения договора социального найма жилого помещения без П.Б.И. не имеется, так как жилое помещение двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. ..., ... была предоставлена на семью 3 человека (Тамразову В.Т., Тамразова С.О., П.Б.И.). При этом истцам было разъяснено, что заключение договора социального найма на семью 2 человека, а именно Тамразову В.Т., Тамразова С.О., возможно после принятия судом решения о признании П.Б.И. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., ... (л.д. 13)

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тамразовой В.Т., Тамразова С.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о понуждении заключения договора социального найма, поскольку Тамразова В.Т., Тамразов С.О., П.Б.И. не обращались в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на семью из 3 человек, решение по данному вопросу не выносилось.

Отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключение договора социального найма на семью 2 человека, Тамразову В.Т., Тамразова С.О. является законным и обоснованным, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., ... предоставлено на основании решения органа исполнительной власти Тамразовой В.Т. на состав семьи: Тамразова В.Т. (наниматель), Тамразов С.О. (сын), П.Б.И. (муж), в связи с признанием их жилья аварийным и подлежащему расселению. П.Б.И. был признан безвестно отсутствующим, однако данный факт не является основанием для прекращения его права пользования жилым помещением и изменением его прав в отношении жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ...

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи