Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22791 (ключевые темы: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - лицо, подавшее жалобу - копия жалобы - трудовые правоотношения - оставление без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22791

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Губанова А.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года, которым постановлено:

кассационную жалобу представителя истца Анишина А.Ю. от 02.02.2011 на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 года по гражданскому делу N 2-2011, оставить без движения, предоставив срок до 01 апреля 2011 года для исправления указанных в определении недостатков. В противном случае жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.

Установила:

Губанов А.А. обратился в суд к ООО "Компания БКС" с иском о признании неправомерным требования работодателя о возврате денежных средств как излишне начисленной и выплаченной заработной платы в размере 406 290 рублей.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Губанову А.А. было отказано.

Не согласившись с решением суда от 25 января 2011 года, представитель Губанова А.А. по доверенности Анишин А.Ю. 2 февраля 2011 года направил в адрес суда кассационную жалобу, которая поступила в Мещанский районный суд г. Москвы 11 февраля 2011 года.

18 марта 2011 года решение суда было изготовлено в окончательной форме.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года кассационная жалоба представителя Губанова по доверенности Анишина А.Ю. была оставлена без движения по тем основаниям, что она не соответствует требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ и ему был предоставлен срок до 1 апреля 2011 года для устранения имеющихся недостатки.

Суд постановил приведенное выше определение от 18 марта 2011 года, об отмене которого просит Губанов А.А. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Губанова А.А., представителя ООО "Компания БКС" по доверенности Перову Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 339 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Оставляя кассационную жалобу представителя Губанова А.А. по доверенности Анишина А.Ю. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с нарушением требований ст.ст. 339, 340 ГПК РФ и заявителю необходимо представить копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, приложить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и указать основания, по которым он считает решение суда неправильным и перечень прилагаемых к жалобе документов.

Судебная коллеги полагает, что требования суда об обязании представителя Губанова А.А. по доверенности Анишина А.Ю. представить копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле и указать в жалобе основания, по которым он считает решение суда неправильным и перечень прилагаемых к жалобе документов, являются правомерными, поскольку содержатся в ст.ст. 339, 340 ГПК РФ и представителем истца при подаче кассационной жалобы выполнены не были.

Согласно материалам дела, до настоящего времени указанные недостатки истцом не устранены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из обжалуемого определения выводы суда о необходимости представителю Губанова А.А. представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку истец, в силу положений ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, так как заявленные им требования вытекают из трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда от 18 марта 2011 года законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Губанова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи