Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22799 (ключевые темы: рынок ценных бумаг - размер обеспечения - акции открытых акционерных обществ - брокер - ММВБ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22799

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе истца Козлова В.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Козлова В.А. к Банку ВТБ 24 о взыскании денежных средств отказать.

Установила:

истец Козлов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ 24 о взыскании убытков в размере ... руб., указывая в обоснование своих требований, что в результате незаконных действий Банка ВТБ 24 ему причинены убытки в заявленном размере, что соответствует цене реализации принадлежащих ему акций. Реализовывая принадлежащие Козлову В.А. акции Банк ВТБ 24 действовал не в соответствии с его интересами, а в противовес им, заключив сделки по реализации .... штук акций ОАО "ВТБ" в отсутствие уведомления Козлова В.А. о возможности несения такого риска в виде падения акций в течение дня, т.е. при отсутствии полномочий действовать от его имени указанным образом в сложившейся ситуации. Козлов В.А., являясь клиентом и доверителем по отношению к Банку ВТБ 24 (ЗАО), не имел возможности воспрепятствовать реализации принадлежащего ему имущества - акций ОАО "ВТБ", а также не мог и не должен был предвидеть подобных падений акций в течение дня в связи с непредоставлением ВТБ 24 полной и достоверной информации об условиях осуществления им брокерской деятельности на ФБ ММВБ.

Представитель истца Ушакова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Авдиевич Т.М. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Козлов В.А. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов по доверенности Черепанова С.А., Медведеву А.А., представителя ответчика по доверенности Авдиевич Т.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник, согласно ст. 393 ГК РФ, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует и судом установлено.

25 апреля 2007 года между истцом Козловым В.А. и ответчиком Банком ВТБ 24 был заключен депозитарный Договор на обслуживание счета депонента N К 907734.

04 мая 2007 года в указанный банк Козловым В.А. подано заявление и заключено соглашение N 195832 на обслуживание на рынках ценных бумаг, по условиям которого он присоединился к условиям Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке ВТБ 24 в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердил свою осведомленность о факте совмещения ВТБ (24) деятельности в качестве брокера и иными видами профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и о своем намерении проводить операции с принадлежащими ему ценными бумагами в Торговой Системе ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" (т. 1 л.д. 15).

Из объяснения сторон следует, что на 15 сентября 2008 года по ежедневному отчету о поручениях на сделки, инвестиционный портфель Козлова В.А. с учетом маржинального кредита соответствовал 40,85%.

16 сентября 2008 года в 16 ч. 36 мин. по московскому времени с брокерского счета истца, открытого в Банке ВТБ 24 (ЗАО), в секции негосударственных ценных бумаг ММВБ, трейдером Банка ВТБ 24 произведена продажа акций ОАО "ВТБ" в количестве 293 137 лотов, что соответствует 293 137 000 штук.

Из объяснений представителя ответчика следует, что 16.09.2008 года перед заключением первой сделки по поручению истца у него были следующие активы: ценные бумаги (428 856 764 штук обыкновенных акций ОАО Банк ВТБ; 747 200 штук привилегированных акций ОАО "Сургутнефтегаз"; 227 000 штук привилегированных акций ОАО "Северо-Западный телеком"); денежные средства: 0 рублей; размер обязательств истца составлял - ... руб. Величина обеспечения на момент заключения первой сделки составила ... руб.

В соответствии с положениями п. 18 Правил осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокеру в заем клиенту (маржинальных сделок), утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 07.03.2006 г. N 06-24/пз-н, если величина обеспечения становится меньше суммы предоставленного брокером займа клиенту, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, брокер осуществляет реализацию принадлежащих клиенту ценных бумаг, составляющих обеспечение, или покупку ценных бумаг за счет денежных средств клиента составляющих обеспечение, в количестве достаточном для погашения части займа/части обязательств по необеспеченным сделкам.

Согласно п. 28.6 Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке ВТБ 24 (ЗАО), утвержденного Приказом Банка N 203 от 30.03.2007 г., если в результате изменения рыночных цен величина обеспечения станет меньше суммы обязательств Клиента, то Банк оценивает возможности Клиента исполнить обязательства, возникшие при заключении необеспеченных сделок и специальных сделок РЕПО и/или при исполнении Банком иных распорядительных сообщений Клиента, и которые в текущий момент не могут быть погашены за счет плановых позиций клиента, как неудовлетворительные. В этом случае Банк автоматически, без предварительного направления Клиенту требования "закрыть позиции", совершает предусмотренные подпунктом "г" пункта 29.1 раздела 29 "Особые случаи совершения сделок Банком" Регламента, а именно клиент поручает Банку закрыть все или часть открытых позиций Клиента совершить за счет Клиента сделки купли-продажи ценных бумаг таким образом, чтобы значение уровня маржи стало не менее чем уровень маржи для направления требования.

В соответствии с п.п. "г" п. 29.1. раздела 29 "Особые случаи совершения сделок Банком" Регламента, если после совершения банком в соответствии с заявками клиента, одной (нескольких) необеспеченных сделок и/или специальных сделок РЕПО и/или исполнения банком иных распорядительных сообщений клиента, в результате изменения рыночных цен значение величины обеспечения станет ниже, чем значение обязательств клиента, клиент поручает банку закрыть все или часть открытых позиций клиента, т.е. совершить за счет клиента сделки купли-продажи ценных бумаг таким образом, чтобы значение уровня маржи стало не менее чем нормативно установленное банком значение.

Поскольку величина обеспечения истца к моменту заключения первой сделки оказалась меньше его обязательств, Банк был обязан совершить действия, предусмотренные п. 18 Правил ФСФР России и подпунктом "г" пункта 29.1 раздела 29 "Особые случаи совершения сделок Банком" Регламента по продаже части акций ОАО Банк ВТБ, составляющих обеспечение истца.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истец не представил объективных доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что по вине Банка ВТБ 24 Козлову В.А. причинены убытки в размере 9 357 304, 80 руб.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Положениями п. 35.11 Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке ВТБ 24 (ЗАО) (т. 2 л.д. 31-111), с условиями которого Козлов В.А. был ознакомлен и согласен, о чем подписал соответствующее соглашение 04 мая 2007 года (т. 1 л.д. 15), установлено, что "клиент информирован, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств".

Доводы кассационной жалобы о том, что, реализовывая принадлежащие Козлову В.А. акции, Банк ВТБ 24 (ЗАО) действовал не в соответствии с его интересами, а в противовес им, заключив сделки по реализации 293 137 000 штук акций ОАО "ВТБ" в отсутствие уведомления истца о возможности несения риска падений акций в течение дня, являются субъективным мнением истца Козлова В.А., не основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Вложения в ценные бумаги по своей природе являются высокорискованными инвестициями. С декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг Козлов В.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соглашении от 04 мая 2007 года (т. 1 л.д. 15). При заключении договора с ответчиком Козлов В.А. был предупрежден о том, что совершение сделок на рынке ценных бумаг связано с рисками, существование которых определяется многими параметрами, прогнозирование и контроль, за изменением которых, не всегда возможны.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи