Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22809 (ключевые темы: тепловые сети - защита прав - прием заявлений - интересы неопределенного круга лиц - тепловой пункт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22809

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по представлению Никулинского межрайонного прокурора на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г., которым постановлено:

отказать Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы (в интересах неопределенного круга лиц) к ООО "ППСК ТЭЦ-25" об обязании передать центральный тепловой пункт и тепловые сети в собственность города Москвы в принятии заявления в связи с не подведомственностью спора суду обще юрисдикции,

установила:

Никулинский межрайонный прокурор города Москвы (в интересах неопределенного круга лиц) обратился в суд с иском к ООО "ППСК ТЭЦ-25" об обязании передать центральный тепловой пункт и тепловые сети в собственность города Москвы.

Суд постановил указанное вышеуказанное определение, об отмене которого просит Никулинский межрайонный прокурор.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения прокурора Семёновой И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из искового заявления и представленных материалов, исковые требования заявлены прокурором по существу в интересах Департамента имущества города Москвы, являющегося юридическим лицом, не лишенным возможности самостоятельно обратиться с данными требованиям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как усматривается из дела, круг лиц, чьи интересы затрагиваются данным иском, определяется жителями конкретного дома ..., что не подпадает под действие ст. 45 ГПК РФ, предусматривающей обращение прокурора с иском в защиту неопределенного круга лиц в суд.

Кроме того, как следует из материалов дела между Департаментом имущества города Москвы и ООО "ППС ТЭЦ-25" в отношении центрального пункта тепловых сетей, расположенных по адресу: ... имеются разногласия по выполнению пунктов инвестиционного контракта согласно которому все построенные объекты инженерного и коммунального назначения передаются в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы. При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что, с учетом ч. 3 ст. 22 ГПК РФ ст. 27, 28 АПК РФ в принятии заявления надлежит отказать.

Кассационное представление не содержит доводов, опровергающих выводы определения суда и направлены на иное толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г. оставить без изменения, представление Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи