Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22817 (ключевые темы: подсудность - защита авторских прав - место нахождения - место жительства - выписка из единого государственного реестра)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22817

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю., судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.дело по частной жалобе Кузина С.П. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым постановлено: передать гражданское дело N 2-1695/11 по иску Кузина С.П. к ООО Издательству "Экзамен", ГОУВПО "Тверской государственный университет", ООО Издательский дом "Литера", ООО "Издательство "Экзамен XXI" в защиту авторских прав в Тушинский районный суд г. Москвы.

Установила:

Кузин С.П. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Издательство "Экзамен", ГОУВПО "Тверской государственный университет", ООО Издательский дом "Литера", ООО "Издательство "Экзамен XXI" о защите авторских прав.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Кузин С.П.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции указал, что ответчики не находятся на территории, подсудной Никулинскому районному суду г. Москвы, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков - в Тушинский районный суд г. Москвы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Один из ответчиков, ООО "Издательство "Экзамен", находится по адресу: ..., при этом данный адрес относится к территориальной юрисдикции Никулинского районного суда. Нахождение данного ответчика по указанному адресу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 63).

Адрес же, указываемый судом в обжалуемом определении - ..., не имеет отношения к ООО "Издательство "Экзамен", а относится к другому юридическому лицу - ООО "Издательство "Экзамен XXI", что и усматривается из сведений на л.д. 101-103.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местонахождение одного из ответчиков относится к территориальной юрисдикции Никулинского районного суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление Кузина С.П. было принято к производству Никулинским районным судом г. Москвы с соблюдением правил подсудности и у суда отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в другой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373-374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: