Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22823 (ключевые темы: демонтаж - гаражи - право представления - земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - владение и пользование)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22823

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю., судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Тихомирова М.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г., которым постановлено:

обязать Тихомирова М.В. освободить от имущества и демонтировать гараж N ..., расположенный по адресу: ... и вывезти его с земельного участка.

В случае неисполнения Тихомировым М.В. решения суда в течение 15 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить префектуре ЮЗАО г. Москвы право демонтировать гараж N ... и убрать его с земельного участка по адресу: ..., с правом последующего взыскания с Тихомирова М.В. расходов по демонтажу гаража и вывоз его с земельного участка.

Установила:

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Тихомирову М.В. об обязании освободить от имущества и демонтировать металлический гараж N ... по адресу: ..., мотивируя заявленные требования тем, то данный гараж размещен ответчиком без каких-либо соответствующих разрешений, размещение ответчиком гаража на данном земельном участке земли препятствует строительству гаражного комплекса.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против демонтажа гаража, указал, что данная территория принадлежит МГО ВОА "Автостоянка Союзавто".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Тихомиров М.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тихомирова М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является членом МГО ВОА "Автостоянка СОЮЗАВТО", что подтверждается списком владельцев боксов "Автостоянка СОЮЗАВТО", расположенных по адресу: ...

В настоящее время каких-либо разрешительных документов на установку гаража и эксплуатацию гаража, расположенного на указанном земельном участке у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Статьи 29, 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Во исполнение и в соответствии с Земельным кодексом РФ, 8 июля 2003 года Правительством г. Москвы принято Постановление N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.

Данный вывод суда согласуется с положениями как федерального законодательства - статей 29, 34 Земельного кодекса РФ, так и положениям приведенного выше нормативного акта г. Москвы.

Правом представлять в суде собственника наделены Префектуры г. Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как указано в пункте 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалы дела содержат сведения о принадлежности земельного участка по вышеуказанному адресу муниципальному образованию - городу Москве, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств законного использования земельного участка, суд первой инстанции пришёл к законному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод жалобы в части, что Префектура ЮЗАО г. Москвы является ненадлежащим истцом, является ошибочным. Настоящий иск предъявлен в соответствии с требованиями Положения о Префектуре административного округа города, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 157-ПП от 24.02.2010 г.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку гаражные боксы были размещены Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" на основании договора аренды земельного участка N М-06-506205 от 27.06.2003 года. Вместе с тем, данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку истцом заявлены требования о демонтаже гаражного бокса, принадлежащего именно Тихомирову М.В., который не отрицал факта принадлежности ему данного имущества. Договор аренды земельного участка от 27.06.2003 года, на который ссылается ответчик, также не может быть принят во внимание, поскольку был заключен на трехлетний срок и его действие по истечении данного периода времени, согласно материалам дела, продлено не было.

Доводы кассационной жалобы, согласно которым суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку указанными лицами судебное решение не обжаловано.

Довод ответчика о том, что судом не были проверены полномочия представителя истца на подписание и подачу в суд искового заявления, также не может быть принят судебной коллегией, поскольку, как следует из доверенности, приложенной к исковому заявлению (л.д. 5), представителю ответчика Бем А.В., помимо иных полномочий, было предоставлено право на подписание и подачу в суд искового заявления (л.д. 5).

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: