Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. по делу N 33-22829 (ключевые темы: медицинская помощь - стационар - центр планирования семьи и репродукции - личные неимущественные права - участие прокурора)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. по делу N 33-22829

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В., судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н., дело по кассационной жалобе Орловой Т.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Орловой Татьяны Вячеславовны к Государственному учреждению здравоохранения г. Москвы "Центр планирования семьи и репродукции" Департамента здравоохранения г. Москвы" о компенсации морального вреда - отказать.

Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил компенсировать причиненный ему моральный вред, связанный с ненадлежащим оказанием услуг, приведшим к ухудшению здоровья и возникновением гематометры, истец полагала, что можно было избежать повторного медицинского вмешательства после родов.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Орлова Т.В.

На заседание судебной коллегии Орлова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ здравоохранения г. Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения г. Москвы адвоката Стесину О.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как вынесенного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что причинно-следственная связь между оказанной истцу медицинской помощью со стороны учреждения здравоохранения и возникновением послеродовой гематометры отсутствует.

При этом суд установил, что 18 мая 2010 года у истца Орловой Т.В., после состоявшихся родов и выписки, началось кровотечение, после чего она была госпитализирована, ей поставлен диагноз: гематометра, произведена хирургическая операция по опорожнению гематометры, 29 мая 2010 года истица была выписана из стационара.

Судом учтено, что, согласно объяснениям специалиста, допрошенного в судебном заседании, гематометра является непрогнозируемым заболеванием, предположить ее возникновение при выписке из роддома не представлялось возможным. На момент проведения ультро-звукового исследования каких-либо отклонений, свидетельствующих о возникновении гематометры, не установлено. Медицинская помощь при нахождении истца в стационаре была оказана надлежащим образом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Оснований для взыскания морального вреда судом установлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: