Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22870 (ключевые темы: наследство - отложение рассмотрения дела - опека и попечительство - место рассмотрения дела - правопреемство)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22870

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Максимовой Галины Юрьевны на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 г. которым постановлено:

производство по иску Максимовой Галины Юрьевны, действующей в интересах Маркиной Нины Васильевны к Маркиной Алле Юрьевне о признании недействительным отказа на право на наследство, отказа от выделении из наследства супружеской доли - прекратить.

Установила:

Максимова Г.Ю. действуя в интересах своей матери Маркиной Н.В., являющейся недееспособной, обратилась в суд с иском к Маркиной А.Ю. о признании недействительным отказа на право наследства, отказа от выделении доли из наследства супружеской доли.

27 ноября 2010 г. Маркина А.Ю. умерла.

Маркина А.Ю. обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на положения ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Максимова Г.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя Маркиной А.Ю. Храмцова Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Маркиной А.Ю. и Максимовой Г.Ю., указав, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем в материалах дела имеется ходатайство Маркиной А.Ю. об отложении рассмотрения дела, в котором она настаивала на рассмотрении дела в ее присутствии. Как утверждает в частной жалобе Максимова Г.Ю. ею также была подана телефонограмма об отложении рассмотрения дела. Однако суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, не разъяснив им последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, чем лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

Вынося обжалуемое определение, суд указал, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, поскольку Максимова Г.Ю. являлась опекуном Маркиной Н.В., которая умерла и в силу ст. 29 ФЗ "Об опеки и попечительстве" правоотношения прекращаются в случае смерти подопечного.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Судом установлено, что Максимова Г.Ю. и Маркина А.Ю. являются дочерьми Маркиной Н.В. и Маркина А.Ю. в силу положений 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти Маркиной Н.В.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением таких прав и обязанностей, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Указанные имущественные правоотношения не связаны неразрывно с личностью умершей Маркиной Н.В., а вытекают из правоотношений собственности на имущество, входящее в состав наследства после смерти мужа Маркиной Н.В. Маркина А.Ю.

При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст. 220, 374 ГПК РФ, коллегия определила:

определение Коптевского районного суда гор. Москвы от 14 января 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи