Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22875 (ключевые темы: экономические споры - индивидуальный предприниматель - прекращение производства - порядок гражданского судопроизводства - свидетельство о государственной регистрации)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22875

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Климовой С.В., судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по частным жалобам заявителя Ошеровой Э.Р., представителя заявителя по доверенности Ошерова М.А. на определение Савёловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 г., которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Ошеровой Э.Р. об оспаривании решений УФНС России по г. Москве и ИФНС России N 14 по г. Москве.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установила:

Ошерова Э.Р. обратилась в суд с жалобой на решение ИФНС N 14 по г. Москве от 12.05.2010 г. о привлечении её как индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения и на решение УФНС России по г. Москве от 26.08.2010 г., принятого по жалобе на решение от 12.05.2010 г.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица - ИФНС РФ N 14 по г. Москве Дьяконова И.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке. Также указала, что аналогичная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд г. Москвы и принята судом к производству.

Представитель заявителя Ошеров М.А., действующий на основании доверенности, возражал против прекращения производства по делу, указывая на то, что на момент подачи заявления Ошерова Э.Р. уже не имела статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят заявитель Ошерова Э.Р., представитель заявителя по доверенности Ошеров М.А. по доводам частных жалоб.

В заседание судебной коллегии явился представитель заявителя Ошеровой Э.Р. по доверенности Сюкрина Д.В., которая поддержала частные жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель УФНС России по г. Москве по доверенности Бурый И.К. и представитель ИФНС России N 14 по г. Москве по доверенности Дьяконова И.Ю., которые с определением суда согласны, представили письменные возражения на частные жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 абзац 2 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Часть 3 ст. 22 ГПК РФ устанавливает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных норм права, а также ст. 27 АПК РФ, согласно которой дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны Арбитражному суду; Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспаривание Ошеровой Э.Р. решений, принятых по результатам проверки её деятельности как индивидуального предпринимателя, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке, а именно в соответствии со ст. 27 АПК РФ подлежит разрешению арбитражным судом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 13 названного Постановления, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Деятельность Ошеровой Э.Р., как индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, была прекращена 12 ноября 2009 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 22).

Заявление Ошеровой Э.Р. об оспаривании решения ИФНС N 14 по г. Москве от 12.05.2010 г. о привлечении её как индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по г. Москве от 26.08.2010 г., принятого по жалобе на решение от 12.05.2010 г., было подано ею в Арбитражный суд г. Москвы и принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 2 декабря 2010 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года производство по делу по заявлению Ошеровой Э.Р. об оспаривании решения ИФНС N 14 по г. Москве от 12.05.2010 г. о привлечении её как индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по г. Москве от 26.08.2010 г., принятого по жалобе на решение от 12.05.2010 г., прекращено в связи с тем, что данный спор не относится к подведомственности Арбитражного суда. Данное определение вступило в законную силу.

Поскольку Ошерова Э.Р. обратилась с указанным выше заявлением в Савеловский районный суд г. Москвы, не имея статуса индивидуального предпринимателя, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального законодательства, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савёловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: