Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-22892 (ключевые темы: обеспечительные меры - спор о праве - частная жалоба - коммерческий банк - публичные торги)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-22892

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В., судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал по частной жалобе Кармен М.Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Кармен М.Г. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Установила:

Кармен М.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по г. Москве, Коммерческому Банку "ГЛОБЭКС" (ЗАО) о признании закладной незаключенной.

В порядке обеспечения иска Кармен М.Г. просила принять меры по обеспечению иска, а именно: запретить КЮ "ГЛОБЭКС" назначать и проводить публичные торги по продаже квартире N ... по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., стр. ...

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кармен М.Г.

Изучив материалы, заслушав представителей Управлению Росреестра по г. Москве по доверенности - Атанова Д.Д., представителя КБ "Глобэкс" по доверенности - Бирюкову О.В., возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, суд исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом обоснованно учтено, что 15 апреля 2011 г. спор о праве на квартиру был разрешен решением Пресненского районного суда г. Москвы и на основании указанного решения, которое не вступило в законную силу на момент вынесения определения, обращено взыскание на спорную квартиру.

Оснований не согласиться, с указанным выводом суда не имеется т.к. он основан на материалах дела и обстоятельствах дела установленных в судебном заседании.

Довод частной жалобы о том, что необоснованно указал в определении, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 года судом был разрешен спор о праве на спорную квартиру, направлен на иную оценку доказательств, что само по себе не является основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: