Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22894 (ключевые темы: наследование имущества - восстановление срока для принятия наследства - оплата государственной пошлины - приложения к документу - оставление без движения)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22894

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В., судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Гржимальской К.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

возвратить Гржимальской К.А. исковое заявление к Лукницкому Л.А., Лукницкому В.А., Лукницкому Н.К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество.

Установила:

Гржимальская К.А. обратилась в суд с иском к Лукницкому В.А., Лукницкому Н.К. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года вышеуказанное исковое заявление Гржимальской К.А. было оставлено без движения до 11 марта 2011 г. для выполнения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, ей следовало указать: полное наименование истца, ответчиков (имя, отчество), указать ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, индекс, адрес, предоставить документы, свидетельствующие о родстве с умершим Лукницким С.П., указать наследственное имущество, на которое она претендует, уплатить госпошлину от стоимости спорного имущества, предоставить копии исковых заявлений с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле.

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Гржимальская К.А., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гржимальской К.А. - Абидовой Ю.М. (по доверенности в порядке передоверия от 08.02.2011 г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, и не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определение суда.

Возвращая исковое заявление Гржимальской К.А., суд исходил из того, что она не выполнила определение суда об оставлении искового заявления без движения до 11 марта 2011 г. и не предоставила документов, свидетельствующих о родстве.

Так, из материала усматривается, что истицей было представлено в суд исковое заявление от 9 марта 2011 г., в счет исправления ранее поданного ею искового заявления, в котором был указан ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы, индекс, и его адрес, однако нотариус и его адрес были указаны в тексте искового заявления, а не после наименования сторон, как третье лицо.

Кроме того, недостатки поданного заявления истцом не были исправлены в полном объеме, а именно, не были предоставлены документы, свидетельствующие о родстве истицы с умершим Лукницким С.П. (копия свидетельство о рождении истицы, и другие документы, подтверждающие, что умерший Лукницкий С.П. признавал при жизни истицу своей дочерью); не было указано все наследственное имущество, на которое истица претендует, в нем указано "другое имущество" и истица просит признать право собственности на все наследственное имущество, не указывая его полный перечень, и на какое конкретно имущество, кроме указанных в исковом заявлении двух квартир по адресу: г. ..., ..., д. ..., квартиры NN ..., ... она претендует; не произведена оценка всего наследственного имущества; и не уплачена госпошлина от стоимости имущества, на которое она претендует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно возвратил исковое заявление Гржимальской К.А., что не лишает ее права на повторное обращение в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гржимальской К.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: