Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22909 (ключевые темы: оговорки - право представления - государственная инспекция труда - оспаривание предписания - подача заявления)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22909

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А., судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Захаровой Е.А. дело по частной жалобе представителя ООО "Газпром Газобезопасность" Богданова А.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года, которым заявление ООО "Газпром Газобезопасность" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда г. Москвы возвращено заявителю.

Установила:

от имени ООО "Газпром Газобезопасность" на основании доверенности Богданов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда г. Москвы.

Определением суда от 20 апреля 2011 года заявление возвращено по мотиву подачи заявления лицом, не имеющим на это полномочий, поскольку в доверенности представителя заявителя право на предъявление заявления в суд не указано, а в соответствии со ст. 54 ГПК РФ данное право должно быть специально оговорено в доверенности.

С данным определением представитель ООО "Газпром Газобезопасность" Богданов А.А. не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Газпром Газобезопасность" - Богданова А.А. и Довбню В.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление не может быть принято судом к производству, так как заявление подано лицом, не имеющим полномочия на его предъявление в суд.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на предъявление в суд искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов следует, что заявление подписано от имени ООО "Газпром Газобезопасность" его представителем Богдановым А.А. по доверенности N 01 от 28.12.2010 г., которая выдана данному лицу Генеральным директором ООО "Газпром Газобезопасность" Довбней Б.Е. без указания специального права предъявления заявлений в суд.

Следовательно, в соответствии с процессуальным законодательством в суд было представлено заявление лицом, не имеющим на это полномочий.

Вывод суда о том, что исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий, обоснован, поскольку заявление подписано представителем истца Богдановым А.А., а в качестве приложения к заявлению указана доверенность, в которой отсутствуют полномочия на предъявление его в суд.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы о том, что судом ошибочно сделан вывод об отсутствии полномочий для предъявления заявления в суд, поскольку доверителем делегированы полномочия по подаче заявлений в государственные органы, что является тождественным понятием судебных органов, вызывает критическое отношение, поскольку из содержания доверенности следует, что процессуальные права представителя в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах в доверенности специально оговорены. Среди предоставленных ему прав, право на подачу заявлений в суд общей юрисдикции от имени доверителя не предусмотрено.

Определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи