Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22948 (ключевые темы: генеральная прокуратура - смертная казнь - восстановление нарушенных прав - извещение - исключительная мера наказания)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22948

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по кассационной жалобе Игнаткина В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года, которым постановлено:

в иске Игнаткина В.А. к Генеральной прокуратуре РФ восстановлении нарушенных прав отказать.

Установила:

Игнаткин В.А. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, указывая, что им было направлено в Генеральную прокуратуру РФ заявление с сообщением о возбуждении производства в виду новых обстоятельств: о рассмотрении кассационной жалобы без присутствия адвоката, о невозможности назначения наказания в виде смертной казни. На его обращение был получен ответ, оформленный в виде письма, в котором причина уклонении от рассмотрения по существу его сообщения никак не мотивирована, что существенно ограничило доступ к правосудию, нарушены его конституционные права и свободы.

Истец Игнаткин В.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИЗ-56/1, извещен надлежащим образом.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Игнаткин В.А.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что действиями Генеральной прокуратуры РФ права и законные интересы Игнаткина В.А. нарушены не были. Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Саратовского областного суда от 29.04.1997 г. Игнаткин В.А. был осужден и приговорен к смертной казни.

Указом Президента РФ от 03.06.1999 г. Игнаткин В.А. помилован с заменой исключительной меры наказания - смертной казни на пожизненное лишение свободы.

26.07.2010 г. Игнаткин В.А. обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ о принесении надзорного представления ввиду рассмотрения кассационной жалобы в надзорной инстанции без участия адвоката.

Письмом Генеральной прокуратуры РФ от 26.08.2010 г. истцу был дан ответ на его обращение.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Генеральной прокуратурой РФ не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права Игнаткина В.А., в связи с чем оспариваемые действия Генеральной прокуратуры РФ не лишили заявителя права на объективное и всестороннее разрешение его обращения.

Доводы кассационной жалобы Игнаткина В.А. судебная коллегия отклоняет, поскольку право на обращение и получение ответа на обращение истцом было

реализовано, в соответствии с требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а так же Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации обращение истца, поступившее в адрес Генеральной прокуратуры РФ, было в установленный срок рассмотрено, истцу на его обращения был дан ответ Генеральной прокуратурой РФ письмом от 26.08.2010 г. Несогласие истца с ответом на его обращения правовым основанием для удовлетворения заявленных требований о восстановлении нарушенных прав не является.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи