Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22950 (ключевые темы: прием граждан - прокуратура РФ - генеральный прокурор - восстановление нарушенных прав - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22950

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе Игнатова Е.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г., которым постановлено:

в иске Игнатова Е.С. к заместителю Генерального прокурора РФ Кехлерову С.Г. о восстановлении нарушенных прав отказать.

Установила:

Игнатов Е.С. обратился в суд с иском к заместителю Генерального прокурора РФ Кехлерову С.Г. о восстановлении нарушенных прав, ссылался на то, что при рассмотрении его обращения от 19 октября 2010 г. решением за подписью заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. от 1 декабря 2010 г. были нарушены положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, так как отсутствуют какие-либо мотивированные суждения в обоснование опровержения с приведением норм закона, проигнорированы приведенные им доводы.

Истец содержится в ФБУ ИК-5 ГУФСИН России, о дате судебного заседания извещен.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен, с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Игнатов Е.С. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда второй инстанции не явились стороны. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Принимая решение об отказе в иске Игнатову Е.С. к заместителю Генерального прокурора РФ Кехлерову С.Г. о восстановлении нарушенных прав, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу о том, что действиями должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не было совершено действий, нарушающих права и свободы Игнатова Е.С.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Азовским городским судом Ростовской области от 18 июля 2008 г. Игнатов Е.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ и осужден. 19 октября 2010 г. Игнатов Е.С. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о несогласии с ответом начальника Главного управления по обеспечению участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Лущикова Т.А., принесении кассационного представления на приговор суда. Заявление истца поступило в Генеральную прокуратуру РФ 2 ноября 2010 г. Письмом от 1 декабря 2010 г. за подписью заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. было сообщено заявителю о рассмотрении его жалобы, отсутствии оснований для принесения надзорного представления на приговор суда.

Рассматривая дело, суд проверил и обсудил довод истца о том, что при рассмотрении его обращения от 19 октября 2010 г. решением за подписью заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. от 1 декабря 2010 г. были нарушены положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, и обоснованно не согласился с ним, указав, что право на обращение и получение ответа на обращение истцом было реализовано, в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации обращение Игнатова Е.С., поступившее в адрес Генеральной прокуратуры РФ было в установленный срок рассмотрено, истцу на его обращение был дан ответ письмом от 1 декабря 2010 г., который соответствует Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, в указанном ответе содержится обоснование сделанных в нем выводов со ссылкой на конкретные материала дела и положения закона, поэтому с доводом, изложенный в кассационной жалобе, что ему дан не мотивированный ответ согласиться нельзя.

Судом установлено, что обжалуемыми действиями заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. права и свободы Игнатова Е.С. не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Так правильно указано в решении, несогласие с ответом начальника Главного управления по обеспечению участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Лущикова Т.А. от 21 апреля 2010 г., правовым основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: