Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22951 (ключевые темы: генеральная прокуратура - восстановление нарушенных прав - исключительная компетенция - прокуратура РФ - федеральное бюджетное учреждение)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22951

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И., судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Мадьярова Д.Р. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

в иске Мадьярова Д.Р. к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав отказать.

Установила:

Мадьяров Д.Р. обратился в суд с иском мотивируя его тем, что он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с обращением на незаконное указание УФСИН России по г. Москве, которое исполнялось органами УФСИН России по Свердловской области, о направлении его на место отбытия наказания. Его обращение было направлено Генеральной прокуратурой в УФСИН России по г. Москве чьи действия им обжаловались. Данные действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ по направлению обращения являются, по его мнению, незаконными.

Истец содержится в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, о дате судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Мадьяров Д.Р. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2006 г. Мадьяров Д.Р. был осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

13.08.2006 г. Мадьяров Д.Р. был направлен ФСИН России в УФСИН России по Свердловской области для отбытия наказания в виде лишения свободы в распоряжение УФСИН России по Омской области.

Не согласившись с направлением для отбытия наказания в распоряжение УФСИН России по Омской области, Мадьяров Д.Р. 27.10.2010 г. обратился в Генеральную прокуратуру РФ, письмом от 16.11.2010 г. Генеральной прокуратурой РФ было сообщено заявителю о направлении его обращения в ФСИН России.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно указал, что право на обращение и получение ответа на обращение истцом было реализовано, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, обращение истца, поступившее в адрес Генеральной прокуратуры РФ было в установленный срок рассмотрено, истцу на его обращение был дан ответ.

Несогласие истца с данным ответом на его обращения правовым основанием для удовлетворения заявленных требований о восстановлении нарушенных прав не является.

Обжалуемыми действиями Генеральной прокуратуры РФ права и свободы истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что с просьбой об этапировании осужденных к месту отбытия наказания отнесено к исключительной компетенции органов УФСИН России.

Доказательств нарушения неимущественных прав истца, либо иных нематериальных благ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, или неправильного применения норм материального права, влекущих в соответствии со ст.ст. 363, 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: