Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. по делу N 33-22960 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - уголовно-исполнительная система - увольнение - положение о службе в органах внутренних дел - дежурный)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. по делу N 33-22960

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лашкова А.Н. и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Кочетыгова В.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 г. которым постановлено:

в иске Кочетыгова В.В. к управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве, ФБУ ИЗ 77/1 УФСИН России по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, отказать.

Установила:

Кочетыгов В.В. обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве, ФБУ ИЗ 77/1 УФСИН России по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с 3 марта 2008 г. по 3 марта 2011 г. проходил службы по контракту в Федеральной службе исполнения наказаний России по г. Москве, а именно в ФБУ ИЗ 77/1 в должности заместителя старшего дежурной смены отдельного корпусного блока. Срок действия контракта установлен до 3 марта 2011 г. 17 ноября 2010 г. был написан рапорт о заключении нового контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе сроком на пять лет, который был направлен заказным письмом на имя начальника отдела режима ФБУ ИЗ-77/1. Рапорт был получен 26.11.2010 г. Уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы ему было вручено 01.12.2010 г., на его просьбу сообщить причину отказа, ответ дан не был. В дальнейшем истцом был написан рапорт на заключение нового контракта на имя начальника УФСИН России по г. Москве. В заключении нового контракта также было отказано по основаниям, предусмотренным п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, с указанием на то, что имеется не снятое дисциплинарное взыскание. Кроме того, по утверждению истца, при увольнении ему не было предоставлено время для прохождения военно-врачебной комиссии (ВВК).

В судебном заседании истец требования поддержал по заявленным доводам.

Представители УФСИН России по г. Москве, ФБУ ИЗ 77/1 УФСИН России по г. Москве исковые требования не признали.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Кочетыгов В.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Кочетыгова В.В., представителя Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве и ФБУ ИЗ 77/1 УФСИН России по г. Москве Сунцову Е.С., заключение прокурора, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями ст.ст. 8, 34, 38, 39, 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ 23.12.1992 г. N 4202-1, обоснованно по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу о том, что исковые требования Кочетыгова В.В. подлежат отклонению в полном объеме.

Судом установлено, что 3 марта 2008 г. с Кочетыговым В.В. подписан контракт о прохождении службы в должности заместителя старшего дежурной смены отдельного корпусного блока ФГУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве, сроком на три года.

В период прохождения службы, 08.06.2010 г. приказом N 370 л/с, за нарушение требований п.п. 17.16, 40.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 03.10.2005 г. N 204-дсп и п.п. 3.15, 3.28 должностной инструкции заместителя старшего дежурной смены ОКБ ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве, старшего дежурной смены ОКБ ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве, капитану внутренней службы Кочетыгову В.В. объявлен выговор.

01.12.2010 г. Кочетыгову В.В. вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям, предусмотренным п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с направлением для прохождения военно-врачебной комиссии УФСИН России по г. Москве, с указанием на истечение срока действия контракта 3 марта 2011 г.

28.02.2011 г. Кочетыгов В.В. ознакомлен с представлением об увольнении с должности старшего дежурной смены ОКБ ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве, из уголовно-исполнительной системы по основаниям, предусмотренным п. "г" ст. 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел.

3 марта 2011 г. приказом N 141 л/с Кочетыгов В.В. уволен с должности старшего дежурной смены ОКБ ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве, из уголовно-исполнительной системы по основаниям, предусмотренным п. "г" ст. 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел.

Согласно расписке от 03.03.2011 г., написанной Кочетыговым В.В. трудовая книжка N ТК 8244605, выписка из приказа об увольнении N 141 л/с от 03.03.2011 г., извещение в военкомат Кочетыговым В.В. получены в отделе кадров ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве.

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что какого-либо нарушения действующего законодательства, регулирующего порядок увольнения из органов уголовно-исполнительной системы по п. "г" ст. 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел, судом установлено не было, заключение контракта на прохождение службы в УИС является правом, а не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют о законности увольнения истца, порядок увольнения из органов уголовно-исполнительной системы по п. "г" ст. 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел ответчиками был соблюден. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции в постановленном решении, заключение контракта о службе в федеральной службе исполнения наказаний является правом, а не обязанностью работодателя.

В кассационной жалобе Кочетыгова В.В. не содержится доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в решении.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: