Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. N 33-22977 (ключевые темы: жилая площадь - общежитие - выселение - Жилищный кодекс - обучение)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. N 33-22977

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по кассационным жалобам ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, Одинцовой Л.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г., которым постановлено:

в иске ФГВОУ ВПО ВУ к Одинцовой Л.М. о выселении без предоставлении другого жилого помещения - отказать.

В иске Одинцовой Л.М. к ФГВОУ ПО ВУ о признании права пользования жилой площадью отказать, установила:

ФГВОУ ВПО Военный университет Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к Одинцовой Л.М. о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в 1994 г. Владимирову В.В. и членам его семьи на период учебы в Военном университете МО РФ была предоставлена временно жилая площадь в общежитии. В 1996 году срок учебы Владимирова В.В. истек, брак между Владимировым В.В. и Владимировой (Одинцовой) Л.М. расторгнут ..., на спорной площади осталась проживать Одинцова Л.М., которая не состоит в трудовых или военно-служебных отношениях с Военным университетом, не имеет действующего договора на проживание в жилом помещении, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения в порядке ст.ст. 92-94, 103 ЖК РФ.

Ответчик Одинцова Л.М. в суде представила возражения на иск в котором просила суд применить срок исковой давности и предъявила встречные исковые требования о признании права пользования жилой площадью.

Представитель Министерства обороны РФ в суд явился, иск ФГВОУ ВПО ВУ поддержал, встречный иск просил суд отклонить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят ФГВОУ ВПО Военный университет МО РФ, Одинцова Л.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Военного университета по доверенности Попова Д.Н., Одинцову Л.М. и ее представителя Проходцева О.В., заключение прокурора полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, ст.ст. 92, 102-103, 105, 108 ЖК РФ, ст. 13 Закона РФ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дом N ... корп. ... по адресу: г. ..., закреплен на праве оперативного управления за ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 24.08.2005 г. N 1970-р.

Спорная жилая площадь имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, предназначена для заселения слушателей, адъюнктов, постоянного состава на период обучения (службы) для временного проживания.

В 1994 году Владимирову В.В. на период учебы в Военном университете, на состав семьи была предоставлена жилая площадь по адресу: ... Судом установлено, что Владимиров В.В. закончил обучение в Военном университете МО РФ в 1996 г.

Владимиров В.В. состоял в браке с Владимировой Л.М., брак расторгнут ... и после расторжения брака Владимировой Л.М. присвоена фамилия Одинцова.

Одинцова Л.М. проживает в общежитии, оплачивает коммунальные услуги, является пенсионеркой по старости с 2003 г., иной жилой площади не имеет.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, действующего до введения в действие ЖК РФ, выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку спорная жилая площадь в общежитии предоставлена семье Одинцовой Л.М. до введения в действия ЖК РФ (01.03.2005 года), ответчик является пенсионером по старости и жилой площадью не обеспечена, то в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" ответчик выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежит.

Кроме того, суд правомерно применил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ФГВОУ ВПО ВУ должно быть известно с 1996 года, то есть на момент окончания обучения Владимирова В.В. в Военном университете, при этом с требованиями об освобождении спорного жилого помещения истец обратился только в 2011 году, тогда как в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, в связи с чем, исковые требования о выселении ответчиков предъявлены с пропуском срока исковой давности, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод жалобы истца о неправомерном проживании и использовании ответчиком спорного служебного помещения, не нашел своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении требований Одинцовой Л.М. о признании за ней права пользования комнатой N ... в общежитии, суд исходил из того, что спорная комната находится в специализированном жилищном фонде ФГВОУ ВПО ВУ, имеет статус общежития, в связи с чем, предназначена для временного проживания в порядке ст.ст. 92-94 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалоб, направленные на иную оценку доказательств, и иное толкование закона, и не могут повлечь отмену решения суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи