Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-22989 (ключевые темы: частная жалоба - президент - место рассмотрения дела - компенсация морального вреда - принятие искового заявления)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-22989

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал по частной жалобе Нефедченко Ю.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Президента МОО АЗПЕ Нефедченко Ю.Г., установила:

Президент МОО АЗПЕ - Нефедченко Ю.Г. обратился в суд с иском к Зюзинскому районному суду г. Москвы о компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В заседание судебной коллегии Нефедченко Ю.Г. не явился, хотя извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается его распиской на уведомлении о вручении судебной повестки.

Судебная коллегия приступила к слушанию дела в отсутствие Нефедченко Ю.Г. в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявление не подсудно Гагаринскому районному суду г. Москвы, поскольку разрешается в ином порядке.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным.

Довод частной жалобы о том, что определение является немотивированным не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку опровергается самими определением. Определение вынесено на основании материалов об отказе в принятии искового заявления и в соответствии с ГПК РФ.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: