Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23004 (ключевые темы: процессуальные сроки - совместно нажитое имущество - жилище - подача кассационной жалобы - частная жалоба)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23004

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Щербаковой О.Ф. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым постановлено:

Отказать Щербаковой О.Ф. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 28.09.2010 года по гражданскому делу N ... по иску Щербаковой О.Ф. к Щербакову А.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным в части невключения истца в состав собственников жилого помещения, установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. Щербаковой О.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к Щербакову А.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным в части невключения Щербаковой О.Ф. в состав собственников приватизируемого жилья договора от 19.11.2009 года N ... о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ...

07.04.2011 г. Щербакова О.Ф. обратилась в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что она пропустила процессуальный срок по причине того, что ею было подано другое исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в тот же суд г. Москвы.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Щербакова О.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Щербаковой О.Ф., ее представителя - адвоката Королевой З.И., объяснения ответчиков - Щербакова А.А. и Щербаковой Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено и оглашено 28 сентября 2010 года, изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2010 года (л.д. 154).

На заседании суда от 28 сентября 2010 года истец и ее представитель присутствовали.

7 октября 2010 года в суд поступила кассационная жалоба истца на указанное решение суда, которая определением суда была оставлена без движения на срок до 6 декабря 2010 года. В связи с тем, что заявитель не устранила недостатки, данная кассационная жалоба была возвращена заявителю 11 января 2011 года.

Впоследствии, 7 апреля 2011 года, истец вновь обратилась в суд с кассационной жалобой на решение суда от 28.09.2010 года и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на то обстоятельство, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен ею по причине обращения в суд с другим исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в которой также была включена спорная квартира и по которому состоялось решение суда 17.02.2011 года.

Из представленного на заседании судебной коллегии копии решения суда от 17.02.2011 года, видно, что в нем суд сослался на вступившее в законную силу решение суда от 28.09.2010 года.

Таким образом, причина пропуска процессуального срока, указанная истцом в обоснование заявления, судом обоснованно не была признана уважительной, поскольку обращение в суд с иным исковым заявлением не препятствовало Щербаковой О.Ф. обратиться в суд с кассационной жалобой с соблюдением процессуальных сроков.

Иных причин уважительности пропуска данного срока истцом суду представлено не было.

Таким образом, отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы от 7 апреля 2011 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен истцом без уважительных причин, так как доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы на решение суда в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.05.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: