Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23006 (ключевые темы: гаражный бокс - решение общего собрания - паевой взнос - член кооператива - пайщик)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23006

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика ГСК "Орфей" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

в иске Розума А.А. к ГСК "Орфей" о признании незаконным решения общего собрания от 25 февраля 2005 года в части предварительного распределения гаражных боксов, восстановлении закрепления за Розумом А.А. гаражного бокса N 4 отказать.

Признать незаконным решение общего собрания ГСК "Орфей" от 2 марта 2008 года в части исключения Розума А.А. из членов ГСК "Орфей", установила:

Истец Розум А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГСК "Орфей" о признании незаконным решения общего собрания от 25 февраля 2005 года в части предварительного распределения гаражных боксов, восстановлении закрепления за Розумом А.А. гаражного бокса N 4; признании незаконным решения общего собрания от 2 марта 2008 года в части исключения Розума А.А. из членов ГСК "Орфей", мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2005 года состоялось общее собрание пайщиков ГСК "Орфей", на котором принято решение об утверждении списка пайщиков ГСК и закреплении за ними гаражных боксов.

Истец просил признать незаконным нарушающим его права решение общего собрания от 25 февраля 2005 года в части предварительного распределения (закрепления) за пайщиками гаражных боксов строящегося комплекса, принятого в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, порядка распределения гаражных боксов, утвержденного общим собранием пайщиков от 16 октября 2003 года; обязать ответчика в предварительном порядке восстановить закрепление за истцом гаражного бокса N 4 на первом этаже строящегося комплекса в соответствии с действующим в ГСК Порядком распределения гаражных боксов от 16.10.2003 г., не препятствовать истцу в оплате паевых и эксплуатационных взносов по гаражному боксу N 4. По решению общего собрания пайщиков ГСК "Орфей" от 2 марта 2008 года истец исключен из членов ГСК по его личному заявлению. Истец просил признать незаконным решение общего собрания от 2 марта 2008 года в части его исключения из членов кооператива, указывая на то, что он не писал заявления, на которое имеется ссылка в решении общего собрания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Тихилов О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

3-е лицо Балуевский Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик ГСК "Орфей".

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания пайщиков ГСК "Орфей" от 16 июня 1999 года за N 1/99 (л.д. 6) паевые взносы на строительство гаражей составляли на 1-ом этаже 5700 долларов США по курсу 7 рублей 40 копеек. На этом собрании принято решение о том, что очередь на выбор бокса будет формироваться по мере полного внесения паевого взноса, члены правления имеют право преимущественного выбора при условии полного внесения ими паевого взноса.

Из пояснений истца следует, что в 1999 году из-за отсутствия денежных средств для продолжения строительства, кооператив предложил пайщикам внести дополнительные паевые взносы на свободные гаражные боксы, он принял это предложение и 6 сентября 1999 года внес в кассу ГСК второй паевой взнос.

Согласно представленной ответчиком справке (л.д. 19) следует, что 6 сентября 1999 года истец внес паевой взнос в размере 51 840 рублей.

Из представленного списка предварительного распределения гаражных боксов в ГСК "Орфей" на 1 этаже (л.д. 12 дела N 2-1021/9) следует, что по состоянию на 6 декабря 2001 года гаражные боксы N 4 и N 29 распределены за истцом.

Согласно протоколу общего собрания пайщиков ГСК "Орфей" от 10 марта 2003 года следует, что сохранено предварительное распределение гаражей на 1 этаже и принято решение окончательно закрепить гаражи за членами-пайщиками ГСК "Орфей" после сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно представленной справке ответчика (л.д. 19) на 2003 год, истцом внесено паевых взносов на сумму 163 550 рублей.

Согласно лицевому счету N 8 по уплате истцом паевых взносов по состоянию на 1 марта 2003 года (л.д. 143) следует, что при стоимости оплаты за гаражный бокс N 4, площадь которого превышает стандартный, составляющей 7 695 долларов США, истцом внесено 86 710 рублей, что соответствует 8 621 доллару США.

По решению общего собрания от 25 февраля 2005 года ранее закрепленный за истцом гаражный бокс N 4 распределен Балуевскому Ю.Н., принятому в члены кооператива 29 июня 2004 года.

Из протокола общего собрания от 25 февраля 2005 года следует (л.д. 45), что список распределения гаражных боксов в строящемся гаражном комплексе является единственным основанием для распределения гаражных боксов среди членов ГСК "Орфей".

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2005 года по делу по иску Розума А.А. к ГСК "Орфей" Розуму А.А. было отказано в передаче спорного бокса N 4. При этом, отказывая в иске Розуму А.А, суд исходил из того, что спорный бокс закреплен за Балуевским Ю.Н, тогда как правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности истца на спорный бокс N 4 в ГСК "Орфей", либо подтверждающих право владения данным боксом не имеется. Суд также пришел к выводу о том, что представленный Розумом А.А. список предварительного распределения гаражных боксов в ГСК "Орфей", а также членская книжка, не могут являться достоверным доказательством, поскольку они подписаны самим же истцом, тогда как иных доказательств истцом в обоснование своих требований суду представлено не было.

Согласно п. 7.2.14 Устава ГСК "Орфей" член кооператива имеет право по своему усмотрению выходить из членов кооператива (л.д. 184).

В подтверждение обоснованности исключения истца из членов кооператива ответчиком представлено заявление от имени истца, датированное 8 февраля 2008 года о выводе его из членов ГСК "Орфей", которое, как пояснил представитель ответчика, поступило в кооператив по почте (л.д. 102,103).

Истец пояснил, что такого заявления он не направлял, 8 февраля 2008 года он направил в адрес ответчика заявление, в котором просил предоставить сведения о финансовой задолженности по оплате взносов.

При этом истцом представлена копия этого письма, удостоверенная печатью почтового отделения, квитанция об оплате почтового отправления от 8 февраля 2008 года, уведомление о вручении письма о финансовой задолженности от 14 февраля 2008 года(л.д. 132, 133).

Реквизиты представленного ответчиком конверта, в котором, как утверждает представитель ответчика, находились заявление истца о выходе из кооператива, совпадают с реквизитами почтового уведомления представленного истцом.

Объясняя наличие своей подписи на представленном ответчиком заявлении (л.д. 103) истец сослался на то обстоятельство, что у ответчика остался пустой бланк кооператива, подписанный им будучи председателем правления и переданный бухгалтеру для печатания письма в банк.

Из заключения повторной судебно-технической экспертизы (л.д. 167) следует, что наблюдается совпадение линии верхнего края листа заявления и нижней границы текста бланковых реквизитов (бланк ГСК "Орфей"), верхний край листа заявления отрезан путем ручного разрезания бумаги, лист заявления от Розума от 8 февраля 2008 года подвергался воздействию механизмов (проявления и закрепления изображений) электрофотографического печатающего устройства (например: лазерный принтер, копировальный аппарат и др.) несколько раз: как до выполнения подписи от имени Розума А.А., так и после её выполнения.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Розумом А.А. исковых требований, поскольку установил, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2005 года по делу по иску Розума А.А. к ГСК "Орфей" Розуму А.А. отказано в передаче ему бокса N 4, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения общего собрания от 25 февраля 2005 года в части предварительного распределения гаражных боксов, восстановлении закрепления за Розумом А.А. гаражного бокса N 4 не имеется.

При этом, суд правомерно удовлетворил требования Розума А.А. о признании незаконным решения общего собрания от 2 марта 2008 года в части исключения его из членов кооператива подлежат удовлетворению, поскольку с соответствующим заявлением об исключении его из членов ГСК "Орфей" Розум А.А. не обращался, а иных оснований для его исключения из членов ГСК "Орфей" не имеется.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы кассационной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: