Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 33-23016 (ключевые темы: жилая площадь - место жительства - договор социального найма - Жилищный кодекс - развод)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 33-23016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Семичастновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Талло М.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

признать Тало М.Н., Талло Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... к. ... кв. ..., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу, установила:

Истец Талло А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Талло М.Н., Талло Е.А. о признании ответчиков утратившими права пользования квартирой N 269, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... к. ..., снятии их с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ, что его бывшая супруга - ответчик Талло М.Н., а также дочь - ответчик Талло Е.А., на указанной спорной жилой площади никогда не проживали, не вселялись, совместное хозяйство с ним не вели, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Истец Талло А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Талло М.Н., Талло Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Талло Л.А., Талло М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц ООО "Каховка-Аремекс", Отделение района Ясенево УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Талло М.Н..

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Петкогло И.М., представителя ответчика Талло М.Н. по ордеру адвоката Гришину С.Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N 269 общей площадью 51 кв. м., жилой площадью 34 кв. м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... корп. ..., нанимателем которой является истец Талло А.М., зарегистрированный на данной жилой площади с 15.01.1999 года (л.д. 6-8). Также на данной жилой площади зарегистрированы: его бывшая супруга - ответчик Талло М.Н. (с 20.06.2003 г.), дочь - ответчик Талло Е.А. (с 20.06.2003 г.), отец Талло М.А. (с 01.09.2000 г.), мать Талло Л.А. (с 01.09.2000 г.).

Брак между истцом Талло А.М. и ответчиком Талло М.Н. прекращен 18 ноября 2008 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 63 района "Ясенево" ЮЗАО г. Москвы от 26 октября 2008 года о расторжении брака (л.д. 9).

Ответчики Талло М.Н. и Талло Е.А. на данной жилой площади не проживают.

Рассматривая настоящее дело, суд, пришел к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку на спорной жилой площади не проживают, не вселялись, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, проживают по иному месту жительства, доказательства того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлены, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Между тем, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом, согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан ...

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".

В кассационной жалобе ответчик Талло М.Н. указывает, что она с дочерью Талло Е.А. в квартиру N 269, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... корп. ..., вселялись, проживали, оплачивали коммунальные услуги. После расторжения брака между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное проживание стало не возможным.

Данные доводы являются существенными, заслуживают внимания и подлежат проверке судом.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: