Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23020 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - плательщик ренты - коммунальные платежи - право собственности на жилое помещение - недвижимое имущество)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по кассационной жалобе Паулиной В.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Паулиной В.И. к Савиной Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение - отказать, установила:

Паулина В.И. обратилась в суд с иском к Савиной Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что ответчица не выполняет свои обязательства по данному договору, не предоставляет содержание и не осуществляет патронажный уход, не осуществляет ремонт квартиры, не обеспечивает её продуктами питания и не убирает квартиру, не оплачивает коммунальные платежи.

Представитель истицы - адвокат Швырева Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Савина Н.А. и её представитель по доверенности Зыбцева Э.В. иск не признала, пояснила, что не отказывается и никогда не отказывалась от исполнения.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истица Паулина В.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Швыреву Л.С., ответчика Савину Н.А., представителя Савиной Н.А. - адвоката Зыбцеву Э.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ... года между Паулиной В.И. и Савиной Н.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

По условиям данного договора Паулина В.И. передала бесплатно в собственность Савиной Н.А. квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ..., а Савина Н.А. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением и выплачивать ежемесячную сумму в размере 60 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена в размере 80 МРОТ (л.д. 7 п.п. 1, 5 договора).

Переход права собственности на вышеуказанную квартиру был зарегистрирован в Управлении ФРС по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан запись о регистрации.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица.

Согласно ст. 605 ГК РФ, в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применив указанные нормы права, выслушав стороны, тщательно проверив доводы сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, дав им подробную правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий заключенного между ними договора не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в кассационной жалобе доводы представителя Паулиной В.И. - адвоката Швыревой Л.С о нарушении Савиной Н.А. условий договора, не оказание патронажного ухода были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения. Фактически доводы жалобы адвоката Швыревой Л.С. направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Судебная коллегия считает, что несогласие истца и его представителя с оценкой суда первой инстанции само по себе не является основанием к отмене постановленного решения суда, в связи, с чем нет оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Не оплата Савиной Н.А. коммунальных платежей за квартиру само по себе не является нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением, цель которого оказание пожизненного ухода лицу взамен собственности на квартиру.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, то решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Паулиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: