Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 33-23027 (ключевые темы: застройка - предварительный договор купли-продажи - инвестор - признание права собственности - нежилое помещение)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 33-23027

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по кассационной жалобе Баскиной В.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Баскиной В.И. к ЗАО "Строй-Капитал" о признании права собственности на нежилое помещение - отказать, установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Мичуринский пр-т, д. ..., помещение N XV, пл. 209,1 кв. м., мотивируя требования тем, что 04.02.2009 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым она перечислила все денежные средства за объект недвижимости в размере ... руб. Однако основной договор купли-продажи нежилого помещения с ней не заключен, хотя нежилое помещение ей передано в пользование, дом принят госкомиссией и введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: Москва, ..., д. ..., а используемый ей в соответствии с предварительным договором купли-продажи объект недвижимости имеет следующие характеристики: нежилое помещение N XXXV, тип: без конкретной технологии, расположенное на 1-ом этаже в жилом доме по адресу: Москва, .., д. ..., общ пл. 209,7 кв. м., комната 1 прочее площадью 193,5 кв. м., комната 2 тамбур площадью 11,1 кв. м., комната 3 санузел площадью 2,3 кв. м., комната 4 санузел площадью 2,8 кв. м.

Просила суд признать за ней право собственности на указанное выше нежилое помещение.

Представитель истца по доверенности Макеева И.С. явилась. Иск поддержала.

Представитель ответчика ЗАО "Строй Капитал" в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, где указал, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Основной договор купли-продажи не заключен, поскольку ЗАО "Строй Капитал" не может оформить на себя право собственности .

Представитель 3-его лица Правительство г. Москвы в суд явился. Против иска возражал, пояснив, что отсутствует протокол распределения нежилой площади, доля города в нежилом помещении не определена, в связи, с чем не подписан акт реализации инвестиционного контракта.

3-ие лица Управление Росреестра по г. Москве, ЗАО "Моспромстрой", Управление по реализации инвестиционных проектов и программ в долевом строительстве г. Москвы, ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данных лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истица по доводам указанным в кассационной жалобе.

В судебную коллегию не явились ответчик ЗАО "Строй Капитал", 3-ие лица Правительство г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, ЗАО "Моспромстрой", Управление по реализации инвестиционных проектов и программ в долевом строительстве г. Москвы, ОАО "Моспромстройматериалы", ОАО "Компания Главмосстрой", ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", которые о дне слушании были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истицы по доверенности Баскина Ю.С., Попову Ю.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованы в связи, с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь воздаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, и прекращение подлежат гос. Регистрации в ЕГРП. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека. Сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Судом по делу установлено, что 27.10.2005 года между Правительством г. Москвы, Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы, ОАО "Главмосстрой", ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Моспромстройматериалы", ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" был заключен инвестиционный контракт N 13-084518-5701-0081-00001-05. В соответствии с условиями данного инвестиционного контракта между инвесторами была определена идеальная доля нежилой площади в строящемся здании по адресу: Москва, ..., д. ...

04.02.2009 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ..., д. ..., помещение N XV, пл. 209,1 кв. м., в соответствии с которым истица перечислила денежные средства за объект недвижимости в полном объеме, в размере ... руб., а ответчик был обязан не позднее 31.03.2011 года заключить с ней основной договор купли-продажи нежилого помещения.

Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы от 22.04.2010 года зарегистрировано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: Москва, ..., д. ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что отсутствие протокола распределения нежилой площади между инвесторами, и как следствие, отсутствие между инвесторами акта реализации инвестиционного контракта является основанием к отказу в признании права собственности Баскиной В.И. на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ... д. ..., общ пл. 209,7 кв. м.

Довод кассационной жалобы истца о том, что доля нежилой площади инвестора ГУП города Москвы "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" определена в инвестиционном контракте, в связи с чем у Баскиной В.И. правомерно возникло право собственности на нежилое помещение, распложенное по адресу: Москва, ..., д. ..., общ пл. 209,7 кв. м., несостоятелен.

В соответствии с инвестиционным контрактом от 27.10.2005 года (л.д. 97-115) между его участниками определены только идеальные доли нежилой площади, реальный раздел нежилой площади не произведен, в связи с чем отсутствуют правовые основания по передачи индивидуально определенной нежилой площади от инвестора - ГУП города Москвы "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", ЗАО "Строй-Капитал", и, соответственно, Баскиной В.В. Кроме того, в материалах данного гражданского дела отсутствует гражданско-правовой договор по передаче прав на нежилое помещение от инвестора - ГУП города Москвы "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", ЗАО "Строй-Капитал", в связи с чем истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на объект недвижимости.

Все иные доводы кассационной жалобы истицы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы истицы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи, с чем решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Баскиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: