Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23048 (ключевые темы: помощник прокурора - выселение - оставление без движения - заключение договора социального найма - фз о прокуратуре)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23048

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по представлению ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора на определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 20 апреля 2011 года, которым кассационное представление ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Кононовой В.М. оставлено без движения в связи с отсутствием полномочий, установила:

Решением Останкинского районного суда Москвы от 15 марта 2011 года иск ДЖП и ЖФ Москвы удовлетворен - Сахарова Н.А. и Подольский Ю.А. выселены из квартиры N ... д. ... по ... бульвару в г. Москве. Во встречном иске об обязании заключить договор социального найма отказано.

На данное решение ст. помощником Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Кононовой В.М подано кассационное представление.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит по доводам представления ст. помощник Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Кононова В.М.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Сахаровой Н.А. и ее представителя Суббочевой А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы представления, находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя представление прокурора без движения, судья полагал, что отсутствуют полномочия на подписание и подачу представления.

С данным выводом согласиться нельзя, так как в силу ст. 36 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", помощник прокурора вправе приносить протест по делу в рассмотрении которого он принимал участие.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании по данному делу участвовала ст. помощник Останкинского межрайонного прокурора Кононова В.М. (л.д. 164) и давала заключение.

При таких данных, она вправе была подписать кассационное представление.

Таким образом, определение подлежит отмене, а дело - возврату в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 20 апреля 2011 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи