Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 33-23058 (ключевые темы: прекращение производства - признание права собственности - частная жалоба - жилой дом - документы для регистрации)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 33-23058

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе представителя Соколовой М.А. на определение Преображенского районного суда от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-4881/11 по иску Соколовой М.А. к ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" о признании права собственности на нежилое помещение - прекратить, установила:

Соколова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указав, что 03.07.2008 г. она заключила с ответчиком предварительный договор N ..., предметом которого являлось обязательство истца и ответчика о заключении между ними в будущем договора купли-продажи нежилого помещения в жилом доме-новостройке на 1-м этаже, расположенном по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. Стоимость нежилого помещения составляла ... руб. Нежилое помещение передано истцу 30 декабря 2010 г., оплата по договору произведена полностью. Жилой дом-новостройка введен в эксплуатацию 09.10.2009 г. Истцу было отказано в заключении основного договора купли-продажи по причине отсутствия у ответчика необходимых документов для регистрации своего права собственности на нежилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Соколовой М.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Соколовой М.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

Прекращая производство по гражданскому делу N 2-4881/11, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 17 ГК РФ для проживания граждан предназначено жилое помещение.

Исходя из толкования норм права, нежилые помещения используются для осуществления профессиональной или предпринимательской деятельности, иной деятельности, связанной с извлечением прибыли, а не для использования в личных целях для проживания граждан, таким образом, заявленный истцом спор, по сути, является экономическим.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Соколовой М.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: