Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23072 (ключевые темы: процессуальные сроки - частная жалоба на определение - отказ в принятии заявления - наследственная масса - признание права собственности)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23072

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Владимировой Н.Ю., Лукьянова И.Е.

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А., дело по частной жалобе представителя Носовой П.И. по доверенности Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда Москвы от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Носовой П.И. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 октября 2009 года по гражданскому N ... отказать, установила:

Носов С.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Носовой П.И., Фунтиковой Л.И. об исключении квартиры из наследственной массы и признании права собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства ответчица Носова П.И. исковые требования признала.

13 октября 2009 года Чертановский районный суд г. Москвы постановил определение, которым отказал Носовой П.И. в принятии заявления о признании исковых требований.

Носова П.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 октября 2009 года об отказе в принятии заявления о признании иска.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Носовой П.И. по доверенности Иванов В.П. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований Носову С.Ф. к Носовой П.И., Фунтиковой Л.И. было отказано.

Носова П.И. принимала участие в судебном заседании 13 октября 2009 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2010 года решение от 13 октября 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Носова С.Ф. без удовлетворения.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился лишь 16 февраля 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что срок пропущен без уважительных на то причин.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: