Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23081/2011 (ключевые темы: освидетельствование - утрата профессиональный трудоспособности - поликлиника - федеральное государственное учреждение - профессиональное заболевание)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23081/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Мураито А.Т. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мураито А.Т. к ФГУ ФБ МСЭ о признании незаконным решения ФГУ ФБ МСЭ, установлении степени утраты трудоспособности бессрочно отказать, установила:

Истец Мураито А.Т. обратился в суд с иском к ФГУ ФБ МСЭ о признании решения о назначении степени утраты профессиональной трудоспособности по пункту 28 "б" "Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с решением ФГУ ФБ МСЭ от 4 октября 2010 года об определении и установлении потери трудоспособности в количестве 20%, так как имеются противоречия по состоянию его здоровья установленного врачами-специалистами городской поликлиники г. Мончегорска Мурманской области.

Истец Мураито А.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв, а также медицинскую карту.

Представитель ответчика ФГУ ФБ МСЭ в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Мураито А.Т. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Мураито А.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 1 июля 2010 года Мураито А.Т. освидетельствован в ФГУ ФБ МСЭ в порядке обжалования решения ФГУ ГБ МСЭ.

Из представленного акта освидетельствования следует, что Мураито А.Т. инвалидом не признан, ему установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности. Освидетельствование проведено очно, в акте освидетельствования изложены результаты экспертного обследования: жалобы Мураито А.Т., данные обследования невролога-эксперта, хирурга-эксперта, специалиста по реабилитации.

В ходе рассмотрения дела, судом исследованы представленные истцом медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья истца, а также документы, подтверждающие стаж его работы и свидетельствующие о том, что во вредных и опасных условиях труда истец работал 26 лет 11,5 месяцев.

В профессии плавильщика истец работал с 5 августа 1982 года по 1 апреля 1997 года. С 1 апреля 2007 года по 18 марта 1998 года истец работал в должности начальника команды отдела экономической безопасности до 18 марта 1998 года, с 19 марта 1998 года по 20 июня 2000 года истец работал в должности помощника начальника смены внутренней охраны, с 21 июня 2000 года по 20 января 2002 года истец работал инструктором охраны и режима, с 21 января 2002 года по 31 августа 2002 года истец работал контролером 1 класса на КПП внутренней охраны и режима, с 1 сентября 2002 года по 31 января 2007 года истец работал в должности специалиста 1 категории отдела служебных расследований "Кольской горно-металлургической компании", с 1 февраля 2007 года по 23 июля 2009 года истец работал в должности главного специалиста отдела служебных расследований "Кольской горно-металлургической компании", данные периоды работы подтверждаются представленной копией трудовой книжки, приказами о переводе на другую работу, трудовыми договорами.

Судом так же установлено, что Мураито А.Т. в июне 2009 года проходил обследование в Научно-исследовательской лаборатории Федерального государственного учреждения науки "Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья", где помимо основного диагноза установлено сопутствующее заболевание артериальная гипертензия 1-2 ст., 2 ст., риск 2.

Решением ВК от 7 июля 2009 года составлен акт N 43 о случае профессионального заболевание, на основании которого руководством ОАО "Кольская ГМ" 9 июля 2009 года издано распоряжение об отстранении истца от работы, поскольку, в соответствии с медицинским заключением, имелись противопоказания для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

При освидетельствовании в МСЭ 29 июля 2009 года истцу, направленному на МСЭ врачами городской поликлиники г. Мончегорска, установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности на 2 года до июля 2011 года, в обратном талоне указано на дыхательную недостаточность 1 степени, артериальной гипертензии 2 ст., 2 ст., риск 3, ПК - 1 степени.

С 20 августа 2009 года по 8 ноября 2009 года истец проходил амбулаторное лечение в городской поликлинике г. Мончегорска Мурманской области, с 10 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года истец проходил санаторно-курортное лечение в санатории "Марциальные воды", истец направлялся в ФГУ НИИ СЗНЦ для внеочередного обследования. В марте 2010 года истец прошел освидетельствование в ФГУ НИИ СЗНЦ, где установлен ряд тяжелых течений заболеваний, осложнений. В апреле 2010 года истец прошел дополнительное плановое обследование и курс лечения в стационаре круглосуточного пребывания терапевтическом отделении Мочегорской городской больницы, где был установлен заключительный диагноз. В направлении 11 мая 2010 года указана цель направления: досрочное переосвидетельствование, наличие признаков инвалидности.

Выслушав показания свидетеля, допрошенного в ходе судебного заседания, оценив исследованные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что нарушений требований закона, допущенных при освидетельствовании Мураито А.Т., не установлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что степень утраты трудоспособности Мураито А.Т. составляет 20 %. Специалистами в ходе проведения медико-социальной экспертизы при проведении освидетельствования в ФГУ ГБ МСЭ по Москве нарушений состояния здоровья истца, соответствующих 100 % утрате профессиональной трудоспособности, найдено не было, что подтверждается материалами дела.

Оснований не доверять выводам комиссии у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда. Фактически, кассационная жалоба повторяет требования, заявленные в исковом заявлении, и не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: