Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23088 (ключевые темы: представление прокурора - жилая площадь - частная жалоба - отказ в предоставлении - регистрационный учет)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23088

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе представителя Беляева А.В. по доверенности Черной Л.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г. которым постановлено:

в удовлетворении заявления Беляева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы - отказать, установила:

Азизова Е.В. обратилась в суд с требованиями к Беляеву А.В. о признании неприобретшим право на жилую площадь.

Решением суда от 16 ноября 1995 г. в редакции определения от 20 мая 2011 г. Беляев А.В. признан неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

11 апреля 2011 г. представитель Беляева А.В. Черная Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, который был пропущен по причине того, что настоящее дело по существу было разрешено в отсутствие Беляева А.В. и до 2011 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Беляева А.В. Черная Л.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Беляева А.В. Черную Л.А., Азизову Е.В., полагает, что доводы частной жалобы не могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая представителю Беляева А.В. Черной Л.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 112 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Беляевым А.В., установленного законом срока для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку из выписки из домовой книги N ... дома ... корп. ... усматривается, что 11 марта 1996 г. Беляев А.В. на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 1995 г. по делу по иску Азизовой Е.В. к Беляеву А.В. о признании неприобретшим права на жилую площадь Беляев А.В. был снят с регистрационного учета по адресу: ..., однако 11 апреля 1997 г. был вновь зарегистрирован по указанному адресу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя Беляева А.В. Черной Л.А., что Беляеву А.В. не было известно о состоявшемся решении суда.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и доводы частной жалобы представителя Беляева А.В. Черной Л.А. не могут явиться основанием к его отмене, поскольку являются противоречащими обстоятельствам настоящего дела и направленными на иную оценку, собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: