Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23108 (ключевые темы: жилище - выселение - договор социального найма - вселение - место жительства)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23108

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Федоренко В.П., Тимофеевой Л.С., Беликовой В.С., Федоренко Т.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Федоренко В.П., Тимофеевой Л.С., Беликовой В.С., Федоренко Т.В. о выселении - удовлетворить.

Выселить Федоренко В.П., Тимофееву Л.С., Беликову В.С., Федоренко Т.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ...

В удовлетворении встречных исковых требований Федоренко В.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать, установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Федоренко В.П., Тимофеевой Л.С., Беликовой В.С., Федоренко Т.В., в котором просил выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., поскольку ответчики занимают жилое помещение без законных оснований.

Ответчик Федоренко В.П. обратился в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просил обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру, включив в качестве членов его семьи жену Тимофееву Л.С. и ее дочь Беликову В.С.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Благов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Свои доводы мотивировал тем, что ответчики занимают жилое помещение без законных оснований, то есть без ордера и без договора социального найма.

Ответчик Федоренко В.П. (он же представитель ответчиков Тимофеевой Л.С., Федоренко Т.В. по доверенности), его представитель Белянский В.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. Федоренко В.П. пояснил, что у него нет иных жилых помещений, т.к. по месту его регистрации на койко-место в общежитии по адресу: г. Москва, ..., ему предлагают сняться с регистрационного учета. Спорное жилое помещение ему предоставили в связи со службой в УВД по ЗАО г. Москвы.

Ответчики Тимофеева Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Беликовой В.С., Федоренко Т.В., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель третьего лица УВД по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Солнцево в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Прокурор полагал иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Федоренко В.П., Тимофеева Л.С., Беликова В.С., Федоренко Т.В., полагая, что решение суда является незаконным.

В заседание судебной коллегии Тимофеева Л.С., Беликова В.С., Федоренко Т.В., представители третьих лиц УВД по ЗАО г. Москвы и органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Солнцево в г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав Федоренко В.П., действующего в своих интересах и в интересах Тимофеевой Л.С., Федоренко Т.В. по доверенностям, представителя Федоренко В.П. по доверенности - Белянского В.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Карауш Г.А., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение оставить без изменения, коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ... Данный дом относился к государственному специализированному жилищному фонду, предназначенному для проживания отдельных категорий граждан - беженцев и вынужденных переселенцев.

Ответчик Федоренко В.П. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ..., общежитие на койко-место.

Его жена Тимофеева Л.С. и ее несовершеннолетняя дочь Беликова В.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Московская область, ... в однокомнатной квартире, нанимателем которой является мать Тимофеевой Л.С. - Беликова М.Б.

Дочь Федоренко В.П. - Федоренко Т.В. зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., совместно с матерью Федоренко Н.Б.

Между ответчиком Федоренко В.П. и Федоренко Н.Б. брак расторгнут 09.12.2006 года.

Ответчик Федоренко В.П. 12.04.2011 года заключил брак с Тимофеевой Л.С.

Федоренко В.П. с 02.03.1995 года состоит на службе в ГУВД по г. Москве, с 04.02.2010 года по настоящее время работает в ОВД по району Солнцево г. Москвы в должности милиционера-водителя группы охраны и конвоирования обвиняемых и подозреваемых.

Ответчик Федоренко В.П. с 17.01.2007 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма малоимущим гражданам.

Ответчик Федоренко В.П. также состоит на учете по улучшению жилищных условий в организации УВД по ЗАО г. Москвы с 2007 года.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Федоренко В.П., Тимофеевой Л.С., Беликовой В.С., Федоренко Т.В. о выселении, суд правильно применил положения ст.ст. 301, 304 ГК РФ и ст. 80 ЖК РФ пришел к выводу о том, что вселение ответчиков происходило в нарушение установленного порядка, без законных на то оснований и без оформления соответствующих документов на вселение. Документов, подтверждающих предоставление спорной квартиры ответчику в установленном порядке и его законность вселения в эту квартиру, не имеется, в связи с чем ответчики подлежат выселению из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения как временные жильцы.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального права, поэтому коллегия признает их обоснованными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Федоренко В.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, суд правильно применил положения ст.ст. 10, 70 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что оснований для заключения с ответчиками договора социального найма не имеется, поскольку они были вселены с нарушением установленного порядка (без заключения соответствующего договора найма жилого помещения и без ордера). Временно проживая в спорной квартире на протяжении нескольких лет, ответчики не приобрели право постоянного пользования этой квартирой. Ответчики сохраняют за собой права на другие жилые помещения по месту постоянной регистрации по месту жительства.

Суд обоснованно указал, что право на спорную квартиру не может возникнуть у ответчика и в силу ст. 30 Закона РФ N 1026-1 от 18 апреля 1991 года "О милиции", поскольку судом установлено, что жилое помещение ответчики заняли без предоставления его в установленном порядке, то есть без ордера, и без заключения договора найма.

Довод жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что Федоренко В.П. с 2007 года состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства и по месту работы, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствует о законности вселения в спорное жилое помещение.

Довод жалобы о том, что Федоренко В.П. несет расходы по оплате коммунальных услуг, также не может послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку оплата коммунальных платежей не является основанием для признания за истцом права пользования спорной квартирой.

Доводы жалобы об отсутствии у представителей ДЖП и ЖФ г. Москвы полномочий на предъявление иска в суд, на отсутствие полномочий на представление ДЖП и ЖФ города Москвы в суде, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Наличие права на обращение в суд представителя подтверждено ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявлением в суд уточненного иска его представителем Благовым С.В., у которого вопреки указанию в жалобе, имелись полномочия обращаться в суд и выступать от имени ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с вынесением судом ранее определения по аналогичному требования об оставлении иска без рассмотрения, основанием к отмене решения суда не является, поскольку по смыслу ст.ст. 222, 223 ГПК РФ при такой ситуации возможность повторного обращения в суд с соответствующим иском для истца не утрачивается.

Доводы жалобы о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы вышел за пределы своих полномочий, поскольку квартира была передана в ведение ГУВД г. Москвы, не может быть признан обоснованным, поскольку доказательств реализации соответствующего распоряжения, по делу не представлено. Наличие договора аренды указанного жилого помещения между ГУВД г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы отрицает представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, его возражения материалами дела и Федоренко В.П. не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что квартира была предоставлена Федоренко В.П. на законных основаниях с согласия собственника в связи с трудовыми отношениями, поэтому он не может быть выселен без предоставления жилого помещения, что не приняты во внимание его нуждаемость и факт обращения с заявлением о предоставлении этого жилого помещения по договору социального найма, направлены на иную оценку доказательств, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: