Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23124/2011 (ключевые темы: возвращение заявления - оставление заявления без движения - акт приема-передачи - процессуальное положение - исковое производство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23124/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Анашкина А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Ключникова В.Г., Ключниковой Г.И., Ключниковой М.В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявление Ключникова В.Г., Ключниковой Г.И., Ключниковой М.В. о признании незаконным бездействия УДЖПиЖФ города Москвы по СВАО в форме не оформления акта приема-передачи помещения по договору социального найма.

Разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение, установила:

Ключников В.Г., Ключникова Г.И., Ключникова М.В. обратились в суд с заявлением, просили признать незаконным бездействие УДЖПиЖФ г. Москвы по СВАО, обязать УДЖПиЖФ г. Москвы по СВАО оформить и передать им для подписания акт приема-передачи квартиры, в обоснование своего заявления указывая на то, что с ними 27.12.2010 г. был оформлен договор найма жилого помещения, однако при заключении договора акт приема-передачи жилого помещения представлен не был.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 г. указанное заявление было оставлено без движения, заявителям было предложено уточнить порядок обращения в суд - исковое производство либо в порядке Главы 25 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 23.05.2011 г.

23.05.2011 г. судьей постановлено указанное выше определение о возврате заявления, которое по доводам частной жалобы просят отменить Ключников В.Г., Ключникова Г.И., Ключникова М.В.

Выслушав Ключникову М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, судья сослался на необходимость уточнения порядка обращения в суд. Данное определение не обжаловано.

Возвращая заявление, судья указал на не исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения в предоставленный срок. Однако, как усматривается из представленных материалов, до истечения предоставленного срока заявителями было направлено в суд уточненное заявление, которое при вынесении оспариваемого определения судьей учтено не было.

Кроме того, оспариваемое определение содержит выводы относительно заявления Семиной Н.А., которая к рассматриваемому заявлению отношения не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения, и принимая во внимание отсутствие названного основания в приведенных выше положениях закона, в связи с не выполнением которого заявление было возвращено, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи о возвращении заявления.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в поданном в суд первоначально заявление был четко указан порядок его предъявления в суд - в соответствии с положениями Главы 25 ГПК РФ, а именно было указано соответствующее требованиям данной главы процессуальное положение участвующих в деле лиц, обращение в суд было в форме заявления, со ссылками на положения ст.ст. 254, 255, 258 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: