Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23130/2011 (ключевые темы: взыскание денежных средств - подтверждение соответствия - неосновательное обогащение - расписка - переоценка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23130/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Морозовой М.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

иск Зеленова А.А. к Морозовой М.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Морозовой М.А. в пользу Зеленова А.А. сумму неосновательного обогащения ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... копеек.

Взыскать с Морозовой М.А. в пользу Зеленова А.А. расходы по оплате государственно пошлины в размере ... копейки, установила:

первоначально Зеленов А.А. обратился в суд с иском к Новикову А.А. о взыскании денежных средств, в обоснование требований ссылаясь на то, что им было передано ответчику ... долл. США для передачи Морозовой М.А., однако последняя передачу денег не подтвердила, Новиков А.А. взятую денежную сумму по требованию не вернул.

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.11.2010 г. исковые требования Зеленова А.А. удовлетворены в полном объеме.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. указанное заочное решение отменено, при этом, Новиковым А.А. были представлены расписки, подтверждающие получение Морозовой М.А. указанных выше денежных средств.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 04.03.2011 г., по ходатайству Зеленова А.А., произведена замена ответчика на Морозову М.А.

В судебном заседании представитель Зеленова А.А. исковые требования поддержал, представитель Морозовой М.А. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Морозова М.А.

Выслушав объяснения представителя Морозовой М.А. - Касьяновой О.А., представителя Зеленова А.А. - Амелина А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2009 г. Зеленовым А.А. было передано Новикову А.А. ... долларов США, что подтверждено соответствующей распиской, в которой, в числе прочего указано на то, что данные денежные средства Новиков А.А. должен в полном объеме передать Морозовой М.А.

Согласно объяснениям со стороны истца, указанные денежные средства передавались Морозовой М.А. для внесения последней оплаты ООО "Санта Риал Эстейт" по договору ... от 26.05.2009 г., поскольку Морозова М.А. работала в данной организации в должности заместителя генерального директора.

Однако, денежные средства Морозовой М.А. в ООО "Санта Риал Эстейт" не внесла, что не оспаривалось со стороны Морозовой М.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и подтверждено ответом ООО "Санта Риал Эстейт" на претензию Зеленова А.А.

Передача денежных средств от Новикова А.А. Морозовой М.А. также подтверждена соответствующей распиской (л.д. 53).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что полученные Морозовой М.А. от Зеленова А.А. денежные средства являются для последней неосновательным обогащением, которые она обязана возвратить, при этом, достаточных и достоверных доказательств возражений Морозовой М.А. о том, что данные денежные средства были переданы ей в счет погашения долговых обязательств со стороны Зеленова А.А., представлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в соответствии с требованиями закона, указанные выше возражения ответчика могут быть подтверждены исключительно письменными доказательствами, которых суду представлено не было, - в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства были переданы Зеленовым А.А. в счет возврата долга Морозовой М.А., что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, что стоимость работ по договору составляла ... руб., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют возражения ответчика, были предметом рассмотрения при разрешении дела судом, нашли свое отражение в решении суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил положения ст. 140 ГК РФ, взыскав с Морозовой М.А. сумму в долларах США, несостоятельны, поскольку, как усматривается из постановленного решения, с ответчика в пользу истца взыскан рублевый эквивалент по соответствующему курсу. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: