Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23131 (ключевые темы: семья - инвалидность - улучшение жилищных условий - жилая площадь - договор безвозмездного пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23131

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонов М.В.,

судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по кассационной жалобе истца Зотовой ... на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зотовой ... к Префектуре ЮАО г. Москвы, Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признания распоряжения частично недействительным, возложении обязанностей отказать. Установила:

истица Зотова ... обратилась в суд с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы, Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании не действительным распоряжения префекта ЮАО г. Москвы N ... от 13.10.2005 г. в части пункта 3.2 о снятии ее семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении и обязании восстановить ее семью на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений с учетом года постановки и льгот (учетное дело N 1997-53), а, в случае пропуска очереди, обязать Префектуру ЮАО г. Москвы предоставить право на первоочередное получение жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что она с членами семьи в составе трех человек: она - Зотова ..., сын Зотов ... 1996 г. рождения (инвалид ДЦП колясочник), и сын Зотов ..., 1996 г. рождения (инвалид по зрению), состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по основаниям: семья имеющая ребенка инвалида, семья, имеющая близнецов, инвалиды - колясочники, тяжелобольные пр. МЗ N ... (учетное дело N ...).

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N 01-45-5723 от 13.10.2005 г. их семье как очередникам округа была предложена в пользование отдельная двухкомнатная квартира специализированного жилого фонда г. Москвы по договору безвозмездного пользования, по адресу: ... По устному заверению префекта ЮАО и начальника ДЖП и ЖФ г. Москвы при предоставлении жилья им обещали предоставить жилое помещение с условием, что с очереди на улучшение жилищных условий их семья не будет снята. При повторном устном обращении заверили, что в договоре безвозмездного пользования квартирой будет указано условие, что пользователь и члены его семьи при предоставлении специального оборудованного жилого помещения не снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Сотрудники Префектуры и ДЖП и ЖФ ЮАО заверили, что по факту появления подходящей квартиры, соответствующей требованиям их семьи, им будет предоставлена возможность вселения в жилое помещение по договору социального найма с обязательным возвратом специализированного помещения. Поскольку она была уверена в том, что они состоят на очереди на улучшении жилищных условий, ею 28.12.2005 года был подписан договор безвозмездного пользования жилым помещением N ..., в соответствии с п. 4.1 которого - пользователь и члены его семьи при предоставлении специального оборудованного жилого помещения не снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В течение пяти лет Префектуры ЮАО ЮЗАО, а также ДЖП и ЖФ ЮАО и ЮЗАО г. Москвы не предложили подходящего варианта жилого помещения по договору социального найма. 04.08.2010 г. за N ... ей пришло уведомление о необходимости продления срока действия договора безвозмездного пользования на квартиру ..., где указано, что в случае ее несогласия на заключение договора на новый срок, квартиру перераспределят среди других очередников. При обращении в ДЖП и ЖФ и Префектуру ЮАО г. Москвы с вопросом о состоянии очередности она узнала, что они уже не являются очередниками.

Текст распоряжения от 13.10.2005 г. N ... согласно п. 3.2 которого, ее семья снята с учета очередников округа как обеспеченная жилой площадью, для ознакомления им не предоставлялся. Со стороны Префектуры и ДЖП и ЖФ ЮАО г. Москвы не было письменного и устного уведомления о снятии семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанного в распоряжении Префекта ЮАО. В связи с изложенным истица считает, что распоряжение в части снятия ее семьи с учета нуждающихся является незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований ссылаясь на то, что истцом пропущен, установленный трехмесячный срок обращения в суд с указанным заявлением, который является пресекательным.

Представители ответчиков Префектуры Южного административного округа г. Москвы, Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Зотовова ...

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, заслушав доводы истца по кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции истица Зотова ... с семьей в составе трех человек (она - Зотова ..., сын Зотов ... 1996 г. рождения, сын Зотов ... 1996 г. рождения) Распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы N ... от 01.08.1997 года была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории (в редакции Распоряжения главы Управы района Зябликово г. Москвы от 24.12.2003 г. N ...) - семья имеющая ребенка инвалида, семья, имеющая близнецов, инвалиды - колясочники, тяжелобольные пр. ..., инвалиды по заболеванию ППРФ N 214 (учетное дело N ...) (л.д. 122-133, 149,156, 160).

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N ... от 13.10.2005 г. Зотовой ..., очереднику округа 1997 года по категориям: "семьи, имеющие детей-инвалидов", "семьи имеющие близнецов", "инвалиды-колясочники", "тяжелобольные пр. МЗ N 330", на семью из трех человек (она 1977 г.р., сын Зотов ... 1996 г.р. сын Зотов ... 1996 г.р.) была предоставлена по договору безвозмездного пользования отдельная двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу: ..., приспособленная для проживания граждан с нарушениями опорно-двигательного аппарата, в доме-новостройке (л.д. 89-90). Указанным распоряжением Зотова ... семьей из трех человек (она, два сына) снята с учета очередников округа, как обеспеченная жилой площадью, учетное дело N ... (пункт 3.2. распоряжения) (л.д. 89-90).

Истица Зотова ... с детьми: Зотовым ..., 14.02.1996 года рождения, и Зотовым ..., 14.02.1996 года рождения, после предоставления им указанной 2-х комнатной квартиры по адресу: ..., размером общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., зарегистрировалась в ней как по месту жительства постоянно с 21 марта 2006 года (л.д. 11-15, 66-68), снявшись с регистрации из квартиры общей площадью без летних 50,4 кв.м. (общей площадью с летними 51,4 кв.м.), жилой площадью 29,4 кв.м., находящейся в жилищном фонде г. Москвы, расположенной по адресу: ..., где ранее проживала с семьей из пяти человек (она, два сына, мать Зотова ... 1956 г.р., муж матери Щетихин ... 1951 г.р. - не очередник округа). При этом в квартире по адресу: ..., после выбытия из нее истца с детьми, остались проживать два человека: мать истца и муж матери - не очередники округа.

Отказывая истцу в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение истцу было предоставлено в соответствии с нормами действующего на момент предоставления жилья Закона города Москвы N 22 от 15.01.2003 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", с учетом права на дополнительную площадь, и семья заявителя была снята с учета в рамках указанного же закона правомерно, поскольку отпали основания состоять на учете, в силу изменения жилищных условий. Суд дал надлежащую оценку жилищным условиям семьи Зотовой ... на момент снятия ее с учета, а также нормам Закона города Москвы N 22 от 15.01.2003 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истица Зотова Е.И. и члены ее семьи были обеспечены жилой площадью надлежащим образом (имели в тот момент законное право пользования двумя квартирами, указанными выше, и сняты с учета правомерно, поскольку для этого были основания, предусмотренные ст. 5 ч. 1 п. 2 Закона города Москвы N 22 от 15.01.2003 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", а следовательно оснований для восстановления их на учете не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что о принятом решении о предоставлении жилой площади, в том числе и о снятии семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, истцу стало известно после принятия распоряжения от 13 октября 2005 года, еще в 2005 году. В связи с чем, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права правомерен, а это является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом истица в кассационной жалобе ссылается на Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", который на момент снятия истца с учета не действовал, но действует в настоящее время, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку он не применим к отношениям и действиям сторон, которые возникли в 2005 году.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: