Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-23141 (ключевые темы: взятка - отказ в принятии заявления - порядок гражданского судопроизводства - частная жалоба - подозреваемый)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 33-23141

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе Богданович В.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г., которым постановлено:

отказать Богданович В.А. в принятии заявления к ОАО "ДЕЗ Юго-Западного района", Управе, Префектуре ЮЗАО о привлечении к ответственности взяточников. Установила:

Богданович В.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит выявить главного преступника по взяткам - худую высокую женщину, специфического вида, со слов сотрудника ОАО ДЕЗ А. Бердиева, сотрудницу Управы района, которая защищала хозяйку квартиры N 111 и которая дала согласие на недопустимый ремонт.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Богданович В.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Богданович В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Богданович В.А. в принятии заявления, в котором она просит выявить главного преступника по взяткам - худую высокую женщину, специфического вида, со слов сотрудника ОАО ДЕЗ А. Бердиева, сотрудницу Управы района, которая защищала хозяйку квартиры N 111 и которая дала согласие на недопустимый ремонт, суд пришел к правильному выводу о том, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином порядке по правилам уголовно-процессуального законодательства, поскольку Богданович В.А. просит выявить неустановленную женщину, которую она подозревает в совершении преступления - получении взятки от хозяйки квартиры N 111 за санкционирование ремонта, в связи с чем Богданович В.А. с подобным заявлением следует обратиться в правоохранительные органы (прокуратуру или ОВД).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г. об отказе в принятии заявления.

Довод частной жалобы о том, что Богданович В.А. прямо указала преступную группу, перечислив их фамилии в заявлении, не влияет на правильность вынесенного определения и не может служить основанием к его отмене, поскольку суд в порядке гражданского судопроизводства не рассматривает вопросы о привлечении к ответственности за совершение преступления, в том числе, четко указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г. об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу Богданович В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи