Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23169 (ключевые темы: компенсация морального вреда - повреждение здоровья - туристский продукт - госпиталь - дополнительные расходы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23169

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.,

судей Гончаровой О. и Кочергиной Т.В.

с участием прокурора Киприянова А.В.

при секретаре Геевской А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе ООО "Туртранс-Вояж" на решение Люблинского районного суда от 12 января 2011 г. которым постановлено: Заявление Скачковой Г.С. к ООО "Туртранс-Вояж" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Туртранс-Вояж" в пользу Скачковой Г.С. в возмещение ущерба 845115,38 руб., в счет компенсации морального вреда 700000 руб., а всего 1545115 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч сто пятнадцать) руб. 38 коп. Установила

Скачкова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО "Туртранс-Вояж" и просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 245115,38 руб., в счет будущих расходов на протезирование 600000 руб., в счет компенсации морального вреда 1500000 руб., указывая, что она, путешествуя по туристической путевке, приобретенной у истца, 22.07.2007 г. получила телесные повреждения в виде раздробления правой руки (перелом лучевой и локтевой кости, вывих локтевой кости), повлекшем ампутацию правой руки.

В судебном заседании истец Скачкова Г.С. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Лаврентьев О.Н. иск не признал, пояснив, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, каковым является ИП "Тур Транс Компани", Республика Беларусь.

Представитель 3-го лица ИП "Тур Транс Компани" о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил объяснения по иску, в которых просит отказать Скачковой Г.С. в иске к ООО "Туртранс-Вояж", указывая, что гражданская ответственность ИП "Тур Транс Компани" застрахована Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием "Белгосстрах".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ООО "Туртранс-Вояж"

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Туртранс-Вояж", Скачкову Г.С., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: ... обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ...

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен ст. 1085 ГК РФ

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2007 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении туристских услуг N 2U 2107726 тур: 2U "2АМ Париж-Замки Луары-Южная Франция" по туристический путевке N 2U 2107726-1 с 21.07.2007 г. по 05.08.2007 г. 22.07.2007 г. истец получил телесные повреждения в виде раздробления правой руки (перелом лучевой и локтевой кости, вывих локтевой кости), повлекшем ампутацию правой руки. Данная травма была получена при следующих обстоятельствах: обстоятельствах: туристическая группа, в составе которой находилась истец, 21.07.2007 г. выехала из Москвы на поезде N 132 "Москва-Брест", по прибытии в г. Брест, дальнейшее передвижение туристической группы происходило на автобусе, который 22.07.2007 г. перевернулся в районе г. Нагродовице, близ Познани (Польша).

Судом установлено, что с 2007 г. истец перенесла несколько операций, ей показано протезирование высокотехнологичным конструкциями протезов с предварительным подготовительным лечением, 03.03.2008 г. ей установлена 2 группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

Факт получения вышеуказанных телесных повреждений подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что дополнительные расходы, понесенные истцом в связи с повреждением здоровья, в том числе и приобретение специальной одежды, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.

Судом взысканы расходы на приобретение лекарств в период с 11.09.2007 г. по 04.02.2008 г. в сумме 8735,22 руб., в период с марта 2008 г. по октябрь 2008 г. в сумме 7219,97 руб., в период с 24.10.2008 г. по 13.01.2009 г. в сумме 14843 руб., в период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. в сумме 13264,48 руб., оплата за пребывание и лечение в травматологическом отделении ФГК "32 Центральный военно-морской клинический госпиталь" с 24.10.2008 г. по 13.01.2009 г. в сумме 141050 руб., в период с 13.07.2009 г. по 17.07.2009 г. в сумме 10700 руб., оплата лечения в стационаре в ФГУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова Росздрава" за период с 03.03.2010 г. по 10.03.2010 г. в сумме 27417,93 руб., оплата стационарного лечения в "Центральном военном клиническом госпитале им. А.А. Вишневского Минобороны России" с 28.09.2010 г. по 01.10.2010 г. в сумме 24620 руб., на приобретение одежды в сумме 6000 руб., а всего на сумму 245115,38 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещении дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Суд правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 1092 ГК РФ удовлетворил исковые требования Скачковой Г.С. о возмещении ответчиком будущих расходов на протезирование в сумме 600000 руб., поскольку, согласно справки ЗАО "ОТТО БОКК" от 23.07.2010 г. ориентировочная стоимость ПОИ (биоэлектрический протез правого предплечья) составляет около 600000 руб., без учета стоимости лечения.

Вывод суда о том, что доводы ответчика о возложении ответственности по возмещению вреда здоровью на владельца источника повышенной опасности, являются несостоятельными, соответствует требованиям действующего законодательства.

Так согласно ст. 9 ФЗ от 05.02.2007 г. N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеративный закон "Об основах туристической деятельности в РФ" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п. 4.1 Договора между сторонами, заключенным 16.05.2007 г. предусматривает обеспечение качественного туристического обслуживания.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер компенсации, суд правильно учел характер повреждений, причиненных истице, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы. В результате травмы Скачкова Г.С. стала инвалидом 2 группы, проходила и проходит до настоящего времени лечение, что привело к изменению условий ее повседневной жизни. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, исследованными судом первой инстанции в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку норм материального права, с которой судебная коллегия согласиться не может. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия, определила

решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 12 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Туртранс-Вояж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи