Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23172 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовой стаж - здравоохранение - специальный стаж - трудовая деятельность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23172

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.

при секретаре Геевской А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе представителя Кочешновой Л.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Кочешновой Л.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 4 по гор. Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периодов трудовой деятельности и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказать. Установила:

Кочешнова Л.В. обратилась в суд к ГУ ПФР РФ N 4 о назначении досрочной пенсии, указав, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области ей неправомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов трудовой деятельности.

В судебном заседании истица просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Кочешнова Л.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кочешновой Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии ГУ ПФР РФ N 4 по пенсионным вопросам N ... от ... года истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа который составляет 28 лет 08 месяцев 29 дней. Не включен в специальный стаж период ее работы в должности ... в Обществе с ограниченной ответственностью "Научно-производственный коллектив "Помощник" (далее - ООО "НПК "Помощник") с 07 июля 2009 года по 31 марта 2010 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включен как год за год, а не за 1 год шесть месяцев. Всего в специальный трудовой стаж не включен период общей сложностью 01 год 03 месяца 05 дней.

В соответствии с ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Разрешая заявленные требования, суд тщательно проверил доводы заявителя и пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" усматривается, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п. 1 вышеуказанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Суд правильно указал, что из Устава ООО "НПК "Помощник", период работы в который не был включен специальный стаж, следует, что целью создания общества являлось получение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности, а сама деятельность общества направлена на обеспечение занятости инвалидов продуктивным трудом в сфере материального производства путем создания специализированных рабочих мест на основе новейших цифровых технологий с приоритетным развитием сети высокотехнологичных надомных рабочих мест (п.п. 1.5. и 1.6. Устава). Лечебная, либо иная деятельность по охране здоровья, в виды деятельности ООО "НПК "Помощник" не входит (п. 2.1. Устава)

При таких обстоятельствах, вывод суда, что ООО "НПК "Помощник" учреждением здравоохранения не является, является правильным.

Отказывая во включении в специальный трудовой стаж данного периода, суд учитывает и то обстоятельство, что наименование ООО "НПК "Помощник", а также наименование должности истицы, не предусмотрены и списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781). Судом также установлено, что ранее Кочешнова Л.В. обращалась в Симоновский районный суд гор. Москвы с иском к ГУ Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 4 об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, в том числе и период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Решением Симоновского районного суда гор. Москвы, от 16 июня 2009 года в удовлетворении иска Кочешновой Л.В. в этой части было отказано, а ее доводы о льготном исчислении данного периоды были признаны не основанными на законе. Решение суда вступило в законную силу и при разрешении настоящего спора носит преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку суд обоснованно отказал во включение в специализированный стаж Кочешновой Л.В. оспариваемые периоды работы и на момент обращения с настоящим иском специальный трудовой стаж истицы составлял менее 30 лет, суд правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании ГУ - ГУ ПФР N 4 о назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает, что суд тщательно проверил доводы сторон и фактические обстоятельствам. Доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются исследованными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия определила:

решение Люблинского районного суда от 25 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кочешновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи