Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23174 (ключевые темы: договор социального найма - выселение - Жилищный кодекс - федеральное государственное учреждение - трудовые отношения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23174

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.

при секретаре Геевской А.В.

с участием прокурора Киприянова А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе представителя ФГУ "Московская Центральная квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 14 марта 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Федерального Государственного Учреждения "Московская Центральная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации к Хлебодарову А.В., несовершеннолетнему Хлебодарову И.А. и Управлению Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном административном округе о выселении и снятии с регистрационного учета отказать. Установила:

ФГУ "Московская Центральная квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ обратилось в суд с иском к Хлебодарову А.В. и Хлебодарову И.А., Управлению ДЖП и ЖФ гор. Москвы САО о выселении и снятии с регистрационного учета из двухкомнатной квартиры N 2 по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, указав, что данная квартира, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06 июня 2006 года N 1763-р и выпиской из федерального имущества от 05 июня 2008 года территориального управления Росимущества по г. Москве, является служебным жилым помещением и находится на праве оперативного управления ФГУ "Московской Центральной КЭЧ района" Минобороны России. В данной квартире до августа 2007 года проживал гр-н Х.Е.Н., а после его смерти, на освободившуюся жилплощадь незаконно вселились Хлебодаров А.В. и его сын Хлебодаров И.А. Хлебодаров А.В. в трудовых отношениях с ФГУ "Московской Центральной КЭЧ района" Минобороны России не состоит, службу в Вооруженных Силах РФ не проходит; в связи с чем не имеет права на проживание в служебном жилом помещении, находящемся в ведении Министерства обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск о выселении и снятии с регистрационного учета Хлебодарова А.В. и Хлебодарова И.А.

Хлебодаров А.В., а также представитель Хлебодарова А.В. - Шугаева С.М. в суд явились и возражали против иска, заявленного ФГУ "Московская Центральная КЭЧ.

3-е лицо - представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Куприянова Н.М., пояснила, что вселение и регистрационный учет Хлебодаровых А.В. и И.А. были произведены законно, на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 06.02.2008 года N 701 и договора социального найма жилого помещения N 591054697 от 18.02.2008 года; в удовлетворении иска просила отказать.

3-е лицо - представитель сектора опеки и попечительства муниципалитета "Тимирязевский" г. Москвы в суд не явилась, была уведомлена о дате судебного заседания надлежащим образом. Ранее представила Акт обследования жилищных условий несовершеннолетнего Хлебодарова И.А., заключение, согласно которому "условия проживания несовершеннолетнего Хлебодарова И.А. соответствуют нормам" и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с добавлением, что в исковых требования ФГУ "МЦ КЭЧ" просит отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ФГУ "Московская Центральная КЭЧ района" МО РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, Хлебодарова А.В., заключением прокурора полагавшего решение суда отменить, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Префекта САО гор. Москвы от 6.02.2008 г. Хлебодарову А.В. с сыном 1994 г. рождения была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... 18.02.2008 года с Хлебодаровым А.В. был заключен договор социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами: Распоряжением префекта САО, договором социального найма, единым жилищным документом.

Разрешая спор, суд сослался на разъяснение постановление Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и указал, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве.

Между тем ссылка на п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного РФ суда РФ является несостоятельной, поскольку заявлены требования не о признании Распоряжения Префекта САО и договора социального найма недействительными, а о выселении Хлебодарова А.В. с сыном и снятии их с регистрационного учета.

Суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что спорная жилая площадь находится на праве оперативного управления у истца, не является собственностью города, поскольку Распоряжением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом от 06.06.2006 г. N 1763-р служебная квартира N 2 по адресу ... не подлежит передачи в государственную собственность гор. Москвы.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра федерального имущества от 5.06.2008 г. Из акта о приеме передачи зданий, утвержденного Начальником Московского Центрального КЭЧ района и Директором ГУП г. Москвы ДЕЗ района Тимирязевский САО следует, что организации - получателю передается жилой дом, за исключением приватизированных и служебных квартир, в том числе и квартиры N 2

Между тем, указанные обстоятельства являются значимыми для правильного разрешения спора, однако не нашли отражения в обжалуемом решении.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органах государственной власти или органы местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о выселении ответчика с сыном, суд не проверил надлежащим образом, имеет ли Хлебодаров А.В. право на предоставлении служебной жилой площади, находящейся в оперативном управлении ФГУ Московской Центральной КЭЧ района МО РФ, а также законность предоставления спорной квартиры очереднику Дмитровского района не относящейся к муниципальному фонду и не являющейся собственностью города.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства, вывод о законности предоставления жилого помещения Хлебодарову А.В. с сыном не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, которые должны быть подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дать оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ и после этого, руководствуясь законом, подлежащим применению, разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 14 марта 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи