Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23175 (ключевые темы: регистрация по месту жительства несовершеннолетних - отец ребенка - муниципальный служащий - свидетельство о рождении - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23175

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по кассационной жалобе Сотскова Е.А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Сотскова Е.А. - отказать, установила:

Сотсков Е.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Коптево У.Г.Г., выразившихся в регистрации по месту жительства несовершеннолетнего внука заявителя - Е.А.Е., ... года рождения, в квартире N ... д. ... корп. ... по ул. ... г. ..., нанимателем которой является Сотсков Е.А., на основании доверенности от имени матери несовершеннолетнего С.Е.Е., оформленной ненадлежащим образом.

В судебном заседании заявитель Сотсков Е.А. требования поддержал.

Должностное лицо, чьи действия оспариваются, - начальник отделения УФМС России по г. Москве по району Коптево в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Сотсков Е.А. по своей доводам кассационной жалобы.

Выслушав в судебном заседании заявителя Сотскова Е.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в кв. N ... д. ... корп. ... по ул. ... г. Москвы с ... была зарегистрирована С.Е.Е. (по достижении 16 лет), с ... - ее отец Сотсков Е.А., прибывший из п. ... ... края, с ... - ее сын Е.А.Е., ... года рождения.

Согласно свидетельству о смерти С.Е.Е. умерла ..., при этом с ... по день смерти находилась в ГКБ N 67 г. Москвы.

Из документов, предоставленных ОУФМС России по г. Москве по району Коптево следует, что основанием регистрации по месту жительства несовершеннолетнего Е.А.Е. в указанной квартире явились: заявление о регистрации формы N 6, подписанной представителем С.Е.Е. по доверенности С.Н.В. (л.д. 15), заявление С.Е.Е. от ..., удостоверенное лечащим врачом, и.о. зав. отделения и зам. главного врача ГКБ N 67 (л.д. 17), заявление отца ребенка Е.Е.П. от ... (л.д. 18), свидетельство о рождении Е.А.Е. (л.д. 16).

Согласно доверенности от ..., удостоверенной лечащим врачом, и.о. зав. отделения и зам. главного врача ГКБ N 67, и представленной в ОУФМС России по г. Москве по району Коптево, С.Е.Е. уполномочивает С.Н.В. зарегистрировать по месту жительства несовершеннолетнего сына С.Е.Е. - Е.А.Е. по адресу: г. ..., ул. ... д. ... корп. ... кв. ... со снятием его с регистрационного учета по месту жительства отца ребенка - г. ..., ..., д. ... корп. ... кв. ...

Проверяя законность действий начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Коптево, суд правильно руководствовался положениями п. 3.3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 N 859-ПП, устанавливающих, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

Учитывая, что при регистрации несовершеннолетнего Е.А.Е. в спорной квартире были предоставлены указанные в Правилах документы, суд пришел к обоснованному выводу, что действия начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Коптево и решение о регистрации несовершеннолетнего по месту жительства матери осуществлены в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий органа ФМС России.

Доводы кассационной жалобы Сотскова Е.А. о том, что по делу не назначена и не проведена экспертиза для проверки дееспособности и волеизъявления С.Е.Е., несовершеннолетний Е.А.Е. в квартиру никогда не вселялся и в ней никогда не проживал, а также ссылки на нарушение ст. 185 ГК РФ при удостоверении доверенности от имени С.Е.Е. должностными лицами ГКБ N 67, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о том, что регистрация несовершеннолетнего ребенка произведена с нарушением действующего законодательства или за пределами полномочий органа ФМС.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на жилое помещение, который заявитель Сотсков Е.А. вправе разрешить в порядке искового производства.

При таких данных, суд правильно определил обстоятельства, юридически значимые для разрешения заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, а кассационная жалоба Сотскова Е.А. не содержит оснований, указанных в ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сотскова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: