Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23189 (ключевые темы: капитальный ремонт - теплоснабжение - вентиляция - трубы - общежитие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23189

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе ГУП г. Москвы "Жилищник-1" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г., которым постановлено: обязать Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Жилищник-1" выполнить межквартирную перегородку между кв. ... по ... в соответствии с проектом комплексного капитального ремонта здания N 2004-4789-1 и дополнением к проекту N 2004-4789-01-1, разработанным ГУП г. Москвы "МосжилНИИпроект", правилами противопожарной безопасности и другими нормами и правилами, применяемыми к отдельному изолированному жилому помещению.

Обязать Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Жилищник-1" привести квартиру в г. Москве в надлежащее состояние и выполнить работы, связанные с производством капитального ремонта в ней в соответствии с указанными проектами, а именно: установить извещатели пожарной сигнализации, заменить дверные блоки и двери в комнатах, установить наличники на двери в комнатах, санузле и кухне, положить паркетные доски на подложку из фанеры в комнатах, положить линолеум на подложку из фанеры в коридоре, установить вентиляционные решетки, зашпаклевать стены, отштукатурить и оклеить стены обоями, установить новые плинтуса, зашпаклевать откосы окон и покрасить, отштукатурить и побелить потолки, покрасить вновь установленные трубы отопления.

Обязать Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Жилищник-1" устранить недостатки и повреждения в результате незавершенного капитального ремонта, а именно: заделать штробленные под электропроводку стены, заменить линолеум в коридоре, испорченный цементными подтеками, установить снятые подводки радиовещательной сети и телевизионной антенны, установить новые металлические решетки окон взамен выкинутых старых, устранить сквозные отверстия в межэтажных плитах, образовавшиеся после установления труб отопления.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Установила:

Халиуллина А.Ш., Халиуллина Л.Р. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Жилищник-1", 3-е лица Носов В.В., Общество с ограниченной ответственностью "Латин-М" об обязании выполнить межквартирную перегородку между по в г. Москве в соответствии с проектом комплексного капитального ремонта здания N 2004-4789-1 и дополнением к проекту N 2004-4789-01-1, разработанным ГУП г. Москвы "МосжилНИИпроект", правилами противопожарной безопасности и другими нормами и правилами, применяемыми к отдельному изолированному жилому помещению, обязании привести указанную квартиру ... в надлежащее состояние и выполнить работы, связанные с производством капитального ремонта в ней в соответствии с указанными проектами, а именно: произвести следующие работы: установить извещатели пожарной сигнализации, заменить дверные блоки и двери в комнатах, установить наличники на двери в комнатах, санузле и кухне, положить паркетные доски на подложку из фанеры в комнатах, положить линолеум на подложку из фанеры в коридоре, установить вентиляционные решетки, зашпаклевать стены, отштукатурить и оклеить стены обоями, установить новые плинтуса, зашпаклевать откосы окон и покрасить, отштукатурить и побелить потолки, покрасить вновь установленные трубы отопления; устранить недостатки и повреждения в результате незавершенного капитального ремонта, а именно: заделать штробленные под электропроводку стены, заменить линолеум в коридоре, испорченный цементными подтеками, установить надлежащим образом оконную раму, зашпаклевать откосы и покрасить их, установить наличники на поставленные двери, снять ободранные обои в комнатах и в коридоре и поклеить новые, установить снятые подводки радиовещательной сети и телевизионной антенны, установить плинтуса взамен выкинутых старых, установить вентиляционные решетки взамен выкинутых старых, установить новые металлические решетки окон взамен выкинутых старых, устранить сквозные отверстия в межэтажных плитах, образовавшиеся после установления труб отопления.

Свои требования истцы мотивировали тем, что между Халиуллиной А.Ш. и ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы 30 июня 2006 г. был заключен договор социального найма N 551051477 в отношении 2-комнатной квартиры по в г. Москве. Кроме истцов, в этой квартире по месту жительства зарегистрированы также несовершеннолетние Халиуллины Р.В., А.В.

Ранее указанный дом имел статус семейного общежития и был закреплен на праве хозяйственного ведения за вторым ответчиком - ГУП г. Москвы "Жилищник-1". В соответствии с приложением N 2 к Постановлению Правительства г. Москвы от 11 июля 2006 г. N 485-ПП в 2007 г. указанный дом подлежал комплексному капитальному ремонту и модернизации без отселения жителей. Генеральным подрядчиком этих работ выступал ООО "Латин-М". При производстве работ выяснилось, что перепланировка одной пятикомнатной квартиры N 111 на две отдельные квартиры - NN 111 и 111а в установленном законом порядке оформлена не была, что привело к судебному спору и затруднило своевременное производство капитального ремонта в квартире истцов; часть работ была начата, но не окончена; часть работ вообще не проводилась. Кроме того, по проекту, разработанному ГУП г. Москвы "МосжилНИИпроект", межквартирная перегородка между квартирами N 111 и 111а должна была быть выполнена из гипсовых пазогребневых плит, однако эти работы так и не были сделаны. В настоящее время перегородка между двумя отдельными квартирами так и выполнена из ДСП, а также имеет забитый дверной проем.

Истцы считают, что переданная им по договору социального найма квартира в г. Москве не соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, в связи с чем просили суд об обязании ответчиков выполнить межквартирную перегородку между кв. 111 и кв. 111а в доме 5 корпус 1 по ул. Россошанской в г. Москве в соответствии с проектом комплексного капитального ремонта здания N 2004-4789-1 и дополнением к проекту N 2004-4789-01-1, разработанным ГУП г. Москвы "МосжилНИИпроект", правилами противопожарной безопасности и другими нормами и правилами, применяемыми к отдельному изолированному жилому помещению, обязании ответчиков привести указанную квартиру 111 в надлежащее состояние и выполнить работы, связанные с производством капитального ремонта в ней в соответствии с указанными проектами, а именно: произвести следующие работы: установить извещатели пожарной сигнализации, заменить дверные блоки и двери в комнатах, установить наличники на двери в комнатах, санузле и кухне, положить паркетные доски на подложку из фанеры в комнатах, положить линолеум на подложку из фанеры в коридоре, установить вентиляционные решетки, зашпаклевать стены, отштукатурить и оклеить стены обоями, установить новые плинтуса, зашпаклевать откосы окон и покрасить, отштукатурить и побелить потолки, покрасить вновь установленные трубы отопления; устранить недостатки и повреждения в результате незавершенного капитального ремонта, а именно: заделать штробленные под электропроводку стены, заменить линолеум в коридоре, испорченный цементными подтеками, установить надлежащим образом оконную раму, зашпаклевать откосы и покрасить их, установить наличники на поставленные двери, снять ободранные обои в комнатах и в коридоре и поклеить новые, установить снятые подводки радиовещательной сети и телевизионной антенны, установить плинтуса взамен выкинутых старых, установить вентиляционные решетки взамен выкинутых старых, установить новые металлические решетки окон взамен выкинутых старых, устранить сквозные отверстия в межэтажных плитах, образовавшиеся после установления труб отопления.

В судебном заседании Халиуллина Л.Р., представитель двух истцов по доверенности, она же адвокат в их интересах Золотарь Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ГУП г. Москвы "Жилищник-1" по доверенности Кузьминский В.И. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд слушать дело в отсутствии своих представителей, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Носов В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ООО "Латин-М" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено по известному суду месту нахождения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам кассационной жалобы ГУП г. Москвы "Жилищник-1".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП г. Москвы "Жилищник-1" Кузьминского В.И., представителя Халиулиных А.Ш., Л.Р. адвоката Золотарь Т.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из материалов дела, решением Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2008 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Халиуллиных А.Ш., Л.Р. к ГУП г. Москвы "Жилищник-1" о признании жилого помещения отдельной квартирой, приведении межквартирной перегородки в соответствии со строительными нормами и правилами было отказано.

В качестве 3-х лиц при рассмотрении данного спора в Басманном районном суде г. Москвы участвовали ООО "Латин-М", Носов В.В.

ДЖП и ЖФ г. Москвы участия в указанном гражданском деле не принимал, однако не оспаривает обстоятельства, установленные указанным решением от 12 марта 2008 г., что усматривается из отзыва ДЖП и ЖФ г. Москвы на иск.

Как установлено названным судебным решением, на основании ордера N 5796 серии СО от 09 апреля 1996 г. Халиуллину Р.Р. было предоставлено право на занятие жилой площади в общежитии по адресу ... вместе с членами его семьи Халиуллиными А.Ш., Л.Р. Впоследствии в связи со смертью Халиуллина Р.Р. лицевой счет был переведен на имя Халиуллиной А.Ш.

В соответствии с договором N 2036-р от 14 июня 2000 г. о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "Жилищник-1", заключенного между указанным ГУП и ДГМИ г. Москвы, за названным ГУПом было закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в паспорте имущественного комплекса на 01 января 2001 г., в т.ч. семейное общежитие по адресу ...

В июне 2005 г. ГУП "МосжилНИИпроект" выпущен рабочий проект капитального ремонта указанного дома, в котором квартира 111 являлась пятикомнатной; в ходе этого ремонта выявилось, что на самом деле эта квартира разделена на две - N 111 и N 111а перегородкой, в связи с чем было выпущено дополнение к проекту, в котором была учтена выполненная перепланировка квартир.

В соответствии с пояснительной запиской к рабочему проекту комплексного капитального ремонта указанного дома (в отношении квартиры N 111а - квартиросъемщик Носов В.В.) предполагалась частичная разборка существующих перегородок; устройство кухни и санузла в кв. 111а, гидроизоляция пола, устройство новых пазогребневых перегородок (между квартирами N 111 и N 111а).

Генеральным подрядчиком работ по капитальному ремонту указанного дома являлся ООО "Латин-М" на основании договора N К-14 от 20 октября 2006 г., заключенного между указанным ООО и ответчиком по настоящему гражданскому делу ГУП г. Москвы "Жилищник-1", выступающим в роли заказчика.

После капитального ремонта дом по адресу ... дом должен был быть передан на баланс г. Москвы; все проживающие в общежитии граждане должны были получить занимаемые ими по факту жилые помещения по договорам социального найма.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 21 мая 2009 г. N 01-44-865 было утверждено решение администрации и профкома ГУП г. Москвы "Жилищник-1" (протокол N 9 от 10 апреля 2008 г.) о предоставлении Халиуллиной А.Ш. на семью из трех человек (она, дочь Халиуллина Л.Р., внук - Халиуллин Р.В.) в связи с ликвидацией семейного общежития 2-комнатной квартиры.

На основании этого распоряжения 30 июня 2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Халиуллиной А.Ш. был заключен договор социального найма N 55 105 1477 в отношении указанной квартиры.

В этот же день Халиуллиной А.Ш. без замечаний был подписан акт приема-передачи жилого помещения.

11 сентября 2009 г. комиссия в составе сотрудников, в т.ч., Управы района Чертаново Южное, ГУП г. Москвы "Жилищник-1" обследовала указанную квартиру N 111 и выявила, что в 2007 г. в ней проводился капитальный ремонт; в квартире выполнены работы по замене стояков и отопительных приборов центрального отопления, заменен стояк горячего и холодного водоснабжения, заменены оконные блоки в двух комнатах и кухне, заменена ванна, сантехоборудование; ванная комната, туалет, кухня облицованы плиткой, на кухне заменен линолеум. Комиссия также установила, что на момент проверки квартира подготовлена к отделочному ремонту - со стен сняты обои. Кроме того, выявлено, что в перегородке между квартирами 111 и 111а имеется дверной проем, забитый дверью, выполненной из ДСП; сама перегородка также выполнена из ДСП.

Как пояснила Халиуллина Л.Р., и представитель двух истцов по доверенности Золотарь Т.В. в судебном заседании члены комиссии из Управы района Чертаново Южное, ГУП г. Москвы "Жилищник-1" отказались отмечать все недоделки в квартире 111, в связи с чем истцы, а также присутствующие при осмотре в качестве свидетелей их родственники Валиулины Д.Ш., Г.Н. в этот же день 11 сентября 2009 г. составили и подписали свой акт обследования квартиры, который представители Управы и ГУПа подписать отказались. В этом акте, кроме указанных выше недостатков, было отмечено, что не произведены следующие работы: не установлены извещатели пожарной сигнализации, не заменены двери в комнатах, не положены паркетные доски в комнатах; не положен линолеум в коридоре; не установлены вентиляционные решетки, не зашпаклеваны стены и откосы окон; не побелены потолки, не покрашены вновь установленные трубы отопления. Кроме того, подлежат восстановлению в связи с привидением в негодность проштробленные под электропроводку стены, линолеум в коридоре испорчен цементными подтеками, в одной из комнат оконная рама установлена не надлежащим образом, сняты плинтуса, сняты подводки радиовещательной сети и телевизионной антенны, сняты металлические решетки с окон, не закрыты сквозные отверстия в межэтажных плитах, образовавшиеся после установления новых труб отопления.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Валиулины Д.Ш., Г.Н. подтвердили обстоятельства составления акта от 11 сентября 2011 г., пояснив, что указанные в нем недостатки и недоделки не устранены до настоящего времени.

Согласно писем Жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы и Главы Управы района Чертаново Южное г. Москвы от 16 февраля 2007 г. и 20 июня 2007 г. на имя истиц проектно-сметной документацией на проведение капитального ремонта в указанном доме предусмотрено устройство новой межквартирной перегородки взамен существующей между квартирами 111 и 111а.

Согласно письму начальника Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве от марта 2010 г. на имя Халиуллиной А.Ш. межквартирная перегородка между квартирами 111 и 111а в указанном доме выполнена из ДСП, хотя по проекту предусмотрена перегородка из гипсовых пазогребневых плит; в квартире отсутствуют предусмотренные проектом извещатели пожарной сигнализации; за выявленные нарушения требований пожарной безопасности к административной ответственности привлечен инженер ГУП г. Москвы "Жилищник-1"; вручено предписание с установленным сроком исполнения.

Из письма ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в адрес истцов от 19 марта 2007 г. усматривается, что капитальный ремонт указанного дома включает в себя полную замену систем отопления, водоснабжении и канализации, электрооборудования, вентиляции, установку извещателей пожарной сигнализации, замену сантехприборов, оконных и дверных блоков, устройство новых полов, отделочные работы в квартирах, холлах и на лестничных клетках; квартиры NN 111 и 111а будут разделены межквартирными перегородками, которые будут выполнены согласно нормам СНиПа со звукоизоляцией; санузел и ванная комната будут оборудованы системой вентиляции.

Согласно письма этого же ГУПа от 30 мая 2008 г. в адрес Халиуллиной А.Ш. ремонт в квартире 111 проводится не будет, т.к. во время проведения капитального ремонта она отказалась от его проведения; сроки проведения работ окончены, подписан акт Госкомиссии, дом принят в эксплуатацию и финансирование закрыто.

В соответствии с актами обследования материально-бытового положения лица, нуждающегося в помощи от 20 мая 2009 г. и 13 января 2011 г., составленными сотрудниками Центра социального обслуживания "Чертаново Южное", в г. Москве был начат капитальный ремонт и не закончен; в комнатах нет обоев; через коридор и большую комнату возведена временная стена из ДСП, отделяющая квартиру от лестничной клетки и квартиры соседей; нет оконных откосов, розетки открыты, проштроблены стены; линолеум испорчен строителями.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что капитальный ремонт в том объеме, в котором он был предусмотрен проектом комплексного капитального ремонта здания N 2004-4789-1 и дополнением к проекту N 2004-4789-01-1, разработанными ГУП г. Москвы "МосжилНИИпроект", в г. Москве произведен не был; и на момент заключения договора социального найма от 30 июня 2006 г., и на настоящее время в квартире не выполнен ряд работ и имеются недоделки, указанные в акте от 11 сентября 2009 г.

Доказательств обратного ответчиками суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом также установлено, что 20 октября 2006 г. между ГУП г. Москвы "Жилищник-1" (Заказчик) и ООО "Латин-М" (Генеральный подрядчик) был заключен договор N К-14 на выполнение комплексного капитального ремонта и модернизации семейного общежития по адресу -без отселения. Срок выполнения работ был установлен с 01 января по 15 ноября 2007 г., стоимость работ установлена - 211 770 351,15 рублей.

В соответствии с п. 5.1. этого договора ГУП г. Москвы "Жилищник-1" обязался осуществлять технический надзор за производством работ, их качеством и сроками выполнения; совместно с генподрядчиком оформлять акты на выполненные работы, в случае необходимости назначать проведение контрольных обмеров с оформлением акта в установленном порядке. Согласно п. 5.2. указанного договора заказчик вправе осуществлять контроль за соответствием фактически выполненных генеральным подрядчиком работ и объемов, предъявленных им к оплате. В случае обнаружения завышения объемов работ, их стоимость удерживается заказчиком, о чем составляется соответствующий акт; заказчик также вправе контролировать выполнение работ, требовать от генерального подрядчика соблюдение требований проектно-сметной документации и СНиП.

Согласно п. 8.2. этого же договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования материалов и работ составляет семь лет. Если в период этого срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то генеральный подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генеральный подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее пяти дней со дня письменного извещения заказчика.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ГУП г. Москвы "Жилищник-1" указанные договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, т.к. начатый в квартире истцов капитальный ремонт генеральным подрядчиком ООО "Латин-М" был незавершен.

Несмотря на эти обстоятельства, денежные средства по договору ООО "Латин-М" ответчиком ГУП г. Москвы "Жилищник-1" перечислены в полном объеме (т.е., и за капитальный ремонт квартиры N 111); 10 декабря 2007 г. подписан акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, в соответствии с которым капитальный ремонт в жилом доме по выполнен в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной документацией; администрация и профком ГУП "Жилищник-1) 10 апреля 2008 г. (протокол N 9) принимают решение о предоставлении квартиры 111 (как отдельной двухкомнатной квартиры) Халиуллиной А.Ш. и членам ее семьи, что представитель ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в судебном заседании не отрицал.

В настоящее время ГУП г. Москвы "Жилищник-1" является управляющей организацией в отношении указанного дома на основании договора от 01 января 2008 г., заключенного между ГУПом и ДЖП и ЖФ г. Москвы, что также не оспаривалось представителем ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.1.2 этого договора ГУП г. Москвы "Жилищник-1" обязан выполнять работы по ремонту указанного дома, устранять все выявленные недостатки за свой счет.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ответственность за ненадлежащее выполнение капитального ремонта в квартире должна быть возложена на ГУП г. Москвы "Жилищник-1", т.к. эта организация, будучи заказчиком по договору N К-14 на выполнение комплексного капитального ремонта и модернизации семейного общежития по адресу: без отселения, своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, что привело к нарушению прав истцов.

Суд правильно указал, что ответственность не может быть возложена на ДЖП и ЖФ г. Москвы, как на наймодателя указанной квартиры, т.к. нарушение прав истцов произошло задолго до заключения между данным ответчиком и Халиуллиной А.Ш. договора социального найма, в период, когда истцы проживали в семейном общежитии, которое было закреплено за указанным ГУПом на праве хозяйственного ведения.

Также судом учтено, что обязанность наймодателя произвести работы по капитальному ремонту в натуре или устранить недоделки, связанные с ненадлежащим проведением капитальным ремонта положениями ч. 2 ст. 66 ЖК РФ не предусмотрена.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов об обязании ГУП г. Москвы "Жилищник-1" выполнить межквартирную перегородку между кв. ... в г. Москве в соответствии с проектом комплексного капитального ремонта здания N 2004-4789-1 и дополнением к проекту N 2004-4789-01-1, разработанным ГУП г. Москвы "МосжилНИИпроект", правилами противопожарной безопасности и другими нормами и правилами, применяемыми к отдельному изолированному жилому помещению; привести в г. Москве в надлежащее состояние и выполнить работы, связанные с производством капитального ремонта в ней в соответствии с указанными проектами, а именно: установить извещатели пожарной сигнализации, заменить дверные блоки и двери в комнатах, установить наличники на двери в комнатах, санузле и кухне, положить паркетные доски на подложку из фанеры в комнатах, положить линолеум на подложку из фанеры в коридоре, установить вентиляционные решетки, зашпаклевать стены, отштукатурить и оклеить стены обоями, установить новые плинтуса, зашпаклевать откосы окон и покрасить, отштукатурить и побелить потолки, покрасить вновь установленные трубы отопления; обязании ГУП г. Москвы "Жилищник-1" устранить недостатки и повреждения в результате незавершенного капитального ремонта, а именно: заделать штробленные под электропроводку стены, заменить линолеум в коридоре, испорченный цементными подтеками, установить снятые подводки радиовещательной сети и телевизионной антенны, установить новые металлические решетки окон взамен выкинутых старых, устранить сквозные отверстия в межэтажных плитах, образовавшиеся после установления труб отопления законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика ГУП г. Москвы "Жилищник-1" устранить недостатки и повреждения в результате незавершенного капитального ремонта, а именно: установить надлежащим образом оконную раму, зашпаклевать откосы и покрасить их, установить наличники на поставленные двери, снять ободранные обои в комнатах и в коридоре и поклеить новые, установить плинтуса взамен выкинутых старых, установить вентиляционные решетки взамен выкинутых старых, т.к. суд уже обязал ответчика установить наличники на двери в комнатах, санузле и кухне, установить вентиляционные решетки, зашпаклевать стены, отштукатурить и оклеить стены обоями, установить новые плинтуса, зашпаклевать откосы окон и покрасить.

Суд дал оценку доводам ответчика о том, что истцы препятствовали проведению капитального ремонта в их квартире, признав их необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что капитальный ремонт в квартире истцов был произведен (заменено сантехоборудование, электропроводка, отопительная система и т.д.), но не в полном объеме; истцы неоднократно обращались к ГУП г. Москвы "Жилищник-1" и в ООО "Латин-М" с заявлениями, чтобы им произвели надлежащий капитальный ремонт и сообщали о готовности предоставлять доступ в квартиру для проведения такого ремонта.

Суд дал оценку доводам ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для подачи иска в суд.

Как усматривается из материалов дела, капитальный ремонт в закончился 10 декабря 2007 г., о чем свидетельствует акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома. 02 октября 2007 г. Халиулина А.Ш. была под роспись уведомлена ЖЭУ N 2 ГУП г. Москвы "Жилищник-1" о том, что до 06 октября 2007 г. она должна обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ; в случае отказа будет принято решение, закрепленное актом о снятии квартиры с капитального ремонта.

Суд пришел к правильному выводу, что в суд с настоящим иском истцы обратились 27 мая 2010 г., т.е. в пределах 3-х летнего срока исковой давности, учитывая. что об окончании капитального ремонта истцам стало известно 02 октября 2007 г.

Ссылки представителя ГУП г. Москвы "Жилищник-1" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2008 г., которым в иске Халиуллиных А.Ш., Л.Р. к данному ответчику о приведении межквартирной перегородки в соответствии со строительными нормами и правилами было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, судом обоснованно не приняты во внимание, т.к. основания иска, рассматриваемого в Басманном районном суде г. Москвы, и основания настоящего иска - разные.

В Басманном районном суде г. Москвы рассматривался вопрос о законности уже существующей перепланировки 5-комнатной квартиры 111 на две квартиры - 111 и 111а, в рассмотренном судом иске ставился вопрос об обязании выполнить новую межквартирную перегородку между в соответствии с проектами, на основании которых проводился капитальный ремонт в этом доме.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана соответствующая правовая оценка.

Ссылка ГУП г. Москвы "Жилищник-1" на то, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО "Латин-М" не состоятельна.

Судом установлено, что ГУП г. Москвы "Жилищник-1" будучи заказчиком по договору N К-14 на выполнение комплексного капитального ремонта и модернизации семейного общежития по адресу: ... без отселения своих обязательств по этому договору надлежащим образом не выполнил, что и привело к нарушению прав истцов.

Несмотря на то, что капитальный ремонт в квартире истцов не был закончен, ГУП г. Москвы "Жилищник-1" денежные средства ООО "Латин-М" перечислены в полном объеме, подписан акт приемки законченных производством строительно-монтажных работ жилого дома, в соответствии с которым капитальный ремонт в жилом доме выполнен в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Ссылка ГУП г. Москвы "Жилищник-1" на то, что истцами пропущен срок исковой давности, так как истцам было известно о том, что перегородка не соответствует требованиям закона с момента вселения в квартиру, не состоятельна.

Суд правильно, учитывая предмет и основания заявленных требований, определил начало течения срока исковой давности с даты, когда истцам стало известно об завершении ремонтных работ 02 октября 2007 года, в суд истцы обратились 27 мая 2010 года, в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Судом правильно установлено, что основания рассмотренных судом исковых требований и исковых требований, которые были рассмотрены 12 марта 2008 года Басманным районным судом г. Москвы различны, основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в части заявленных требований об обязании привести строительную перегородку в соответствии со строительными нормами и правилами отсутствуют.

Истцами были заявлены требования о проведении незаконченного капитального ремонта, а не о проведении текущего ремонта.

Поэтому ссылки ГУП г. Москвы "Жилищник-1" на то, что выполнение текущего ремонта рабочим проектом не предусмотрено, не может быть принята во внимание.

Ходатайств о привлечении ГБУ "Жилищник" в качестве третьего лица представителем ГУП г. Москвы "Жилищник-1" при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялось.

Само по себе выделение денежных средств для исполнения решения суда в виде субсидий через ГБУ "Жилищник", не свидетельствует о том, что постановленным решением непосредственно затронуты права ГБУ "Жилищник".

В соответствии с положениями ст. 343 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иное толкование норм права. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП г. Москвы "Жилищник-1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: