Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23210 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - предоставление отсрочки - имущественное положение - частная жалоба - общественные объединения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23210

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С., дело по частной жалобе ответчика Шарова Р.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шарова Р.В. об отсрочке исполнения решения суда - отказать. Установила:

решением Гагаринского районного суда Москвы от 18.05.2010 года, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с Шарова Р.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" ..., ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб., а всего ..., ... руб.

В удовлетворении встречного иска Шарова Р.В. к ОСАО "Ингосстрах", Шарову Р.В. о признании договора поручительства недействительным - отказать.

Шаров Р.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до одного года, ссылаясь на то, что не имеет материальных активов и накоплений для исполнения решения суда, имеет на иждивении супругу и двух малолетних детей, обратился с жалобами в Верховный Суд РФ, ФАС МО, направил запросы на проведение ревизии и бухгалтерско-экономической экспертизы, в результате чего решение суда и сумма долга могут быть пересмотрены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Шаров Р.В.

Третьи лица Шарова О.С., ООО "Финстар", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Шарова Р.В. - Егорцеву Т.А., поддержавшую частную жалобу, представителя истца ОСАО "Ингосстрах" - Носикова М.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.11.2010 года Шарову Р.В. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на ... месяца, т.е. до ... года.

Отказывая в удовлетворении повторного заявления ответчика Шарова Р.В. о предоставлении отсрочки, суд исходил из вывода об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на законе.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения, не могут быть приняты во внимание.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Само по себе затруднительное имущественное положение ответчика и отсутствие у него необходимых для исполнения решения денежных средств недостаточны для предоставления отсрочки. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда принимает во внимание, что ответчик Шаров Р.В. не представил доказательств, подтверждающих возможность реального улучшения его финансового состояния по истечении периода требуемой отсрочки исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки исполнения решения на срок до одного года нарушит баланс интересов сторон.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Шарова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: