Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23219 (ключевые темы: задержка выдачи трудовой книжки - товаровед - фальсификация - заведующий складом - трудовой договор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23219

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.

при секретаре Крупенченко И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Вакутина А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

обязать ООО "Альфа-Стар-Импэкс" выдать Вакутину А.В. трудовую книжку.

Взыскать с ООО "Альфа-Стар-Импэкс" в пользу Вакутина А.В. задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Альфа-Стар-Импэкс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... руб. Установила

Вакутин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Альфа-Стар-Импэкс" об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ... г. он был принят на работу к ответчику на должность заведующего складом с окладом ... руб. При этом трудовой договор не оформлялся. ... г. он подал заявление об увольнении. Отработав две недели, по ... включительно сдал ключи от склада и телефон. ... и ... г. трудовую книжку истцу не выдали и отказались произвести расчет. ... г. по почте получил письмо, из которого следовало предложение приехать и забрать трудовую книжку, однако после неоднократных звонков трудовая книжка так и не возвращена по сей день. Просил истребовать трудовую книжку у администрации ООО "Альфа-Стар-Импэкс" и взыскать с ответчика с учетом уточнения иска заработную плату с ... года по ... года в размере ... руб., а также взыскать ... руб. в счет компенсации морального вреда.

Вакутин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Альфа-Стар-Импэкс" по доверенности - Кадлубинская М.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Вакутин А.В.

Проверив материалы дела, заслушав Вакутина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Альфа-Стар-Импэкс" по доверенности - Кадлубинскую М.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 84, 237 ТК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что 18 февраля 2008 г. между Вакутиным А.В. и ООО "Альфа-Стар-Импэкс" был заключен трудовой договор N ..., согласно которому истец был принят на работу на должность товароведа с установленным должностным окладом ... руб. в месяц.

Приказом ООО "Альфа-Стар-Импэкс" N ... от ... г. истец был принят на работу на должность товароведа с указанным должностным окладом.

Отпуск Вакутину А.В. предоставлялся также как товароведу, что подтверждается приказами о предоставлении истцу отпуска: приказ от ... г. N ..., приказ от ... г. N ... и приказ от ... г. N ...

Согласно штатному расписанию организации, утвержденного приказом ООО "Альфа-Стар-Импэкс" от ... г. N ..., должность заведующего складом в названной организации на момент принятия Вакутина А.В. на работу предусмотрена не была.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение его доводов о том, что он осуществлял трудовую деятельность в должности заведующего складом с окладом в размере ... руб., при этом судом достоверно установлено, что Вакутин А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Альфа-Стар-Импэкс" в должности товароведа с окладом ... руб. и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по заработной плате за отработанные в июле дни в размере ... руб., а также компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб., поскольку ответчик признал исковые требования в части не выплаты истцу заработной платы за период времени с ... года по ... года и задержки выдачи трудовой книжки в период с ... года по ... года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что в приказе и в трудовом договоре, которые предоставил ответчик, подписи Вакутина А.В. были подделаны, так как истец в указанных документах не расписывался, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, что указанные документы сфальсифицированы истцом представлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что истец неоднократно заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, но в их удовлетворении было отказано не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела, в которых нет каких-либо данных о заявлении истцом таких ходатайств.

Довод кассационной жалобы о том, что в справке о доходах сумма доходов истца рассчитана только по сентябрь 2010 года, кроме того, согласно данной справке заместитель генерального директора и грузчик получают одинаковую зарплату направлен на иную оценку доказательств, что само по себе не является основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что приказ об отпуске N ... от ... года, согласно которому истец с ... года по ... года находился в отпуске является поддельным, так как он противоречит накладной от ... года N ..., подтверждающей, что этот день был для Вакутина А.В. рабочим не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку вывод суда о предоставлении ответчиком истцу очередных оплачиваемых отпусков не опровергает.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик должен был возместить материальный ущерб, причиненный нарушением права на труд, так как в связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки истец до настоящего времени не может устроиться на работу не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку оспариваемым решением суд обязал ответчика выдать истцу трудовую книжку, а также судом взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи